№ 1-1963/2023

УИД 16RS0042-02-2023-004406-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственного обвинителя Лизуновой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шевелева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2023 года около 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «Нур», расположенного по адресу: ..., тайно похитил, подобрав, находящуюся под скамейкой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., привязанную к банковскому счету № ..., открытому на имя К.. в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

После чего 19 сентября 2023 года в период с 03 часов 53 минут по 07 часов 23 минуты ФИО1, находясь в магазине «Нур», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта, открытая на имя К.., обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ... банковского счета № ..., путем осуществления покупок четырнадцатью банковскими операциями, совершенными на суммы: в 03 часа 53 минуты – 85 рублей, в 03 часа 54 минуты – 180 рублей, в 04 часа 50 минут – 130 рублей, в 04 часа 51 минуту – 360 рублей, в 04 часа 53 минуты – 85 рублей, в 04 часа 53 минуты – 85 рублей, в 04 часа 55 минут – 600 рублей, в 04 часа 56 минут – 570 рублей, в 04 часа 56 минут – 600 рублей, в 04 часа 57 минут – 190 рублей, в 04 часа 58 минут – 480 рублей, в 07 часов 20 минут – 255 рублей, в 07 часов 22 минуты – 720 рублей, в 07 часов 23 минуты – 35 рублей, и расчета за них указанным способом указанной банковской картой, тайно похитил, принадлежащие К.., денежные средства на общую сумму 4 375 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.. был причинен материальный ущерб на сумму 4 375 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал и из его показаний усматривается, что 19 сентября 2023 года в период с 03 часов 53 минут по 07 часов 23 минуты он, используя найденную возле скамейки магазина «Нур», расположенного по адресу: г. ..., банковскую карту ПАО «Сбербанк», осуществил покупки алкогольных напитков и табачной продукции в указанном магазине на общую сумму 4 375 рублей. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, причиненный ему ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу, оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего К.. усматривается, что утром 20 сентября 2023 года он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего через приложение «Сбербанк онлайн» он хотел заблокировать указанную банковскую карту и обнаружил списание денежных средств 19 сентября 2023 года в период с 03 часов 53 минут по 07 часов 23 минуты за 14 покупок в магазине «Нур» г. Набережные Челны на общую сумму 4 375 рублей, которые он не совершал (л.д. 27-29, 81-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Л.. усматривается, что 2 октября 2023 года им была принята явка с повинной от ФИО1 (л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля И.. усматривается, что 19 сентября 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Нур», расположенном по адресу: г. .... В этот же день примерно в период с 03 часов 30 минут до 7 часов в магазин периодически приходил ФИО1, который производил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом ФИО1 о том, что банковская карт была похищена, не говорил. Банковскую карту ФИО1 передавал ей для проведения оплаты, так как был в сильном алкогольном опьянении (л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего К.. от 27 сентября 2023 года, из которого усматривается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 сентября 2023 года в период с 3 часов 53 минут по 7 часов 23 минуты совершило 14 покупок на сумму 4 375 рублей, расплачиваясь его утерянной предположительно в магазине «Нур» по адресу: г. ... банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный напротив 5 подъезда д. ..., где потерпевший потерял банковскую карту (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «Нур», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления и изъят DVD-R диск с видеозаписью от 19 сентября 2023 года (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра документов от 3 октября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ... за период с 12 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, из которой усматриваются списания в указанные в обвинении дату и время с банковского счета потерпевшего указанных в обвинении денежных сумм за оплату покупок в указанном в обвинении месте. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 4 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, расплачивающемся банковской картой потерпевшего в магазине «Нур». Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-73, 74);

- протоколом проверки показаний на месте от 2 октября 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так подозреваемый ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту потерпевшего, а именно под скамейкой возле магазина «Нур», расположенного по адресу: г. ..., а также указал на магазин «Нур», где совершал покупки и расплачивался ранее похищенной банковской картой потерпевшего ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-51).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего К.., совершенном с его банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких родственников, в том числе гражданской супруги и матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, и нуждающихся в его поддержке и заботе, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, а также сведений о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего К.. о возмещении материального ущерба в сумме 4 375 рублей, причиненного хищением, подлежат частичному удовлетворению с учетом возмещенного потерпевшему ущерба в сумме 1 000 рублей, а также в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований, и признанием их подсудимым.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу К. 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Нур» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.