ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Сливко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года по делу № АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором ФИО1 на следующих основаниях: Между Банком и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года №. Согласно указанному договору, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 по кредитному договору от 13 апреля 2011 года № были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу № договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 рублей, восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 12 февраля 2019 года по делу №, определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Задолженность ФИО1 восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита – 31 мая 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 24,9% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых. Кредитный договор от 13 апреля 2011 года № № на сегодняшний день находится в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОПТИМУС» (ИНН: <***>). Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО ЮК «ОПТИМУС», в том числе кредитного договора с ответчиком ФИО1 Решением Арбитражного суда города Москвы суд обязал ООО ЮК «ОПТИМУС» передать конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную документацию, в том числе кредитный договор от 31 мая 2016 года №, заключенный с ФИО1 Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика ФИО1, по состоянию на 14 сентября 2021 года (включительно) составляет 451 030,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 132 686,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года – 554,82 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021 года – 156 182,40 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021года – 125 447,71 рублей; задолженность по пени на проценты с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021года – 18 159 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2011 года № АК 60/2011/10-5/2404 в размере 451 030,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей.

- сумму процентов из расчета 24,9% годовых на сумму основного долга в размере 132 686,94 рублей, начиная с 15 сентября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 132 686,94 рублей, начиная с 15 сентября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 15 сентября 2021 года по дату погашения начисленных процентов.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года по делу № АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года №. Согласно указанному договору, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 по кредитному договору от 13 апреля 2011 года № № были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года по делу № А33-4262-1/2017 договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года № признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) денежных средств в сумме 182 517 591,98 рублей, восстановления перед АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А33-4262/2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 12 февраля 2019 года по делу № А33-4262/2017, определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 02 августа 2021 года по делу № А40-83907/21-171-646, суд обязал ООО ЮК «ОПТИМУС» передать конкурсному управляющему АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную документацию, в том числе кредитный договор от 13 апреля 2011 года № АК №, заключенный с ФИО1

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, содержащихся в электронной базе данных банка, установлено, что между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 13 апреля 2011 года №, по условиям которого, срок возврата кредита – 31 мая 2017 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 24,9% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых.

01 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность по состоянию на 14 сентября 2021 года (включительно) составляет 451 030,87 рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 132 686,94 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года – 554,82 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021 года – 156 182,40 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021года – 125 447,71 рублей; задолженность по пени на проценты с 01 июля 2016 года по 14 сентября 2021 года – 18 159 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требований действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из вышесказанного следует, что на сумму основного долга с 15 сентября 2021 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 24,90% годовых, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов за период с 15 сентября 2021 по дату погашения начисленных процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 710 рублей (л.д.69).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Енисей» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 10 января 2022 г.