УИД 32RS0027-01-2022-001652-89
Дело № 2а-2922/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года город Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Брянска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку местом совершения исполнительных действий является место жительства гражданина, административный истец, проживающая в , не согласна с тем, что исполнительное производство возбуждено приставом, чьи действия могут совершаться только на территории г. Брянска.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО2, недействительным.
Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Административные ответчики: УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в форме письменного ходатайства просил суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.03.2022 направлено должнику 01.03.2022, получено ФИО1 09.03.2022, административный иск направлен в суд 11.03.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании исполнительного документа – Постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении №... от , возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. В исполнительном документе указаны идентифицирующие данные должника – дата рождения , адрес регистрации: .
24.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 5. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно п. 2.2. Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства", утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10, по решению руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации могут создаваться иные межрайонные структурные подразделения территориальных органов ФССП России по предметному или территориальному принципу (по взысканию налоговых платежей, административных штрафов, административному выдворению, исполнению исполнительных производств неимущественного характера и т.д.).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по Брянской области (https://r32.fssp.gov.ru/strukturnye_podrazdelenija/), структурным подразделением управления является Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ по г. Брянску).
Учитывая, что в исполнительном документе №... от в качестве места регистрации должника указан: , судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Брянска имел правовые основания возбудить исполнительное производство, что в последующем после уточнения места регистрации должника не исключало передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение ее прав и законных интересов.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд учитывает, что после обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по оплате административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем исполнительное производство было окончено, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства не может больше затрагивать права административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.03.2022 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.