61RS0017-01-2023-000244-60 Дело №2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 7 апреля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 18 апреля 2017 года между МК «ЭцрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на 120 дней в соответствии с Индивидуальнымим условиями договора потребительского займа, перечисления денежных средств на банковскую карту. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возращены.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 17.12.2018 МК «ЭцрЛоанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88358,39 рублей, из них задолженность по основному долгу 26499 руб., задолженность по процентам за пользование - 47559 руб., задолженность по штрафам - 8435, 5 руб, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4654, 02 руб., задолженность по госпошлине – 1210,87 руб. Период за который образовалась задолженность с 18.04.2017 по 07.02.2020.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 74058 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженности, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 2421,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. По месту его жительства была направлена судебная корреспонденция, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается судом, как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве. Факт неполучения судебной корреспонденции при проживании ответчика по данному адресу говорит о том, что он самостоятельно реализовал свои процессуальные права, в то время как судом извещения направлялись почтой в установленном законом порядке, принимались меры для извещения ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела, но уклонился от получения корреспонденции, направленной судом по адресу ее регистрации.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2017 года между МК «ЭцрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на 120 дней в соответствии с Индивидуальнымим условиями договора потребительского займа, перечисления денежных средств на банковскую карту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 07 февраля 2020 года у него образовалась задолженность перед МК «ЭйрЛоанс» в размере 74058 рублей.

Судом также установлено, что 17.12.2018 между МК «ЭцрЛоанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования перешло ООО «Региональная Служба Взысканий».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 18.04.2017.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая наступление предусмотренного договором срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2421,74 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5) то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от18.04.2017 в размере 74058 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу - 26499 руб., размер задолженности по процентам – 47559 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2421,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Востров

Решение изготовлено в совещательной комнате 7 апреля 2023 года.