№ 10- 9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Аша 17 октября 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи Рустамшина А.А.

при секретаре :

ФИО1

с участием:

государственного обвинителя:

Помощника прокурора Арутюновой О.М.

Потерпевшего

<данные изъяты>

Подсудимого

ФИО2

Его защитника:

адвоката Соболева А.А., представившего удостоверение № 2258 и ордер № 94120

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>6 на приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи Судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> ФИО3 от <дата>, которым ФИО2, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Произведен зачет срока нахождения под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 совершенную 03 июня 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, и. о. мирового судьи Судебного участка <номер> г. Аши и Ашинского района Челябинской области ФИО3 от 23 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев А.А. просит приговор мирового судьи изменить, считая, что судом не были в достаточной степени приняты во внимание тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. Назначенное наказание является несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для применения ст.73 УК РФ.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании настаивали на апелляционной жалобе и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что считает приговор мирового судьи, и. о. мирового судьи Судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области ФИО3 законным и обоснованным, жалобу адвоката осужденного следует оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, суд не находит основания для изменения приговора мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3, при этом суд исходит из следующего.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид.

Как видно из приговора мирового судьи, мировой судья исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности, содержащиеся в материалах, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 характеризуется в целом положительно.

Кроме того мировым судьей обоснованно было учтено, что преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступления, что правильно учтено мировым судьей как обстоятельство, отягчающее наказание.

К смягчающим вину обстоятельствам обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» УК РФ.

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтены: мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих вину обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании установлено не было, не привел их и автор апелляционной жалобы, в связи, с чем оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, позволило мировому судье обоснованно применить положения ст.68 ч.3 УК РФ

Таким образом, наказание ФИО2, обоснованно назначено в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, и личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства, то при назначении наказания мировым судьей было обоснованно применено положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ, мировым судьей обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата>, вынесенный в отношении ФИО2 - оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката <ФИО>6 без удовлетворения.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>