РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2025 по административному иску ФИО1, действующей также в качестве законных представителей ФИО2, фио к ДГИ адрес, заместителю руководителя адрес Москвы фио, Руководителю ГКУ адрес Москвы фио, ГКУ адрес Москвы о признании действий (бездействия) в создании, принятии и подписании распоряжения, о признании действий (бездействия) в не создании, не принятии и не подписании распоряжения, соответствующего закону, в установленной законом форме, признании распоряжения ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом его уточнения проситсуд:

- Признать действия (бездействие) заместителя руководителя ГКУ ДГИ адрес фио, выразившиеся в создании, принятии и подписании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 08.05.2024 № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» без наличия на совершение таких действий полномочий, опубликования документа в установленные законом сроки и порядке, оформления документа в законной форме и необходимыми реквизитами, незаконными.

- Признать действие (бездействие) руководителя ГКУ ДГИ адрес фио, выразившиеся в не создании, не принятии и не подписании Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 08.05.2024 № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома» соответствующего закону, в установленной законом форме, реквизитами, опубликованием в установленные законом сроке и порядке, создании условий создания, принятия и подписания Распоряжения Департамента городского имущества адрес от 08.05.2024№ 67170«О предоставлении жилогопомещениявпорядкевозмещения (компенсации) в связи со сносом дома» неуполномоченным на совершение такого действия лицом, незаконными.

- Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 08.05.2024№ 67170«Опредоставлениижилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома», ничтожным как результат незаконных решения и действия фио.

Административный истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец оспаривает действия/бездействия, полномочия должностных лиц в связи с изданием Распоряжения Департаментом городского имущества адрес от 08.05.2024 № 67170 «О предоставлении жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома».

Суд, исследовав доводы административного иска о нарушении норм закона, отсутствии полномочий у должностных лиц на издание Распоряжения от 08.05.2024 № 67170, приходит к выводу, что приводимые доводы о незаконности действий/бездействий приведены голословны, основаны на ошибочном понимании норм закона, являются несостотельными.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным в рамках судебного разбирательства в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. Однако, указанная совокупность обстоятельств, по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей также в качестве законных представителей ФИО2, фио к ДГИ адрес, заместителю руководителя адрес Москвы фио, Руководителю ГКУ адрес Москвы фио, ГКУ адрес Москвы о признании действий (бездействия) в создании, принятии и подписании распоряжения, о признании действий (бездействия) в не создании, не принятии и не подписании распоряжения, соответствующего закону, в установленной законом форме, признании распоряжения ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года