Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 09 апреля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием истца ФИО5,
ФИО4 истца по доверенности ФИО9,
ответчика ФИО6,
ФИО4 ответчика ФИО10 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимости, аннулировании записи регистрации договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО6, ФИО7, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор дарения недвижимости, аннулировании записи регистрации договора. В обоснование требований указала, что она оформила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за 20-20-01/108/2014-284. Квартира по договору дарения в равных долях она подарила внучкам ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако истцом перед ответчиками были поставлены условия о том, что до конца жизни она будет проживать в указанной квартире, внучки будут ухаживать за ней, заботиться о ней, на что одаряемые были согласны. Однако после заключения договора дарения внучки перестали приезжать к истцу, заботиться о ней, помогать ей по дому. Поэтому она желает расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, аннулировать запись о регистрации и восстановить её право собственности на указанное жильё.
Истец ФИО5 подержала исковые требования и просила суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что ее состояние здоровья ухудшилось и ей требуется лечение, а внучки не оказывают ей должного внимания и отказываются с ней проживать и ухаживать за ней. Кроме того, одна из внучек замахнулась на неё, что истец считает основанием опасаться за свою жизнь.
В судебном заседании ФИО4 истца ФИО5 по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6, выступающая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании не признали исковые требования истца и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
ФИО4 ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с необоснованностью ее требований.
ФИО4 Отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес>, привлечённый по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. При этом, действуя в защиту интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3, возражал против лишения детей оспариваемого жилого помещения, поскольку это нарушает права несовершеннолетних, ухудшает их жилищное положение.
Нотариус Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО11, на основании определения суда привлечённая по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, привлечённый по делу в качестве третьего лица, извещенный надлежащим в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истца, возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
В силу положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Даритель) и ФИО12, действующей в качестве законного ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2 (Одаряемые), заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарила, а Одаряемые приняли в дар в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.
В пункте 1 договора указано, что ФИО5 безвозмездно передает принадлежащую ей на праве собственности, а ФИО6 принимает в дар на имя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 в равных долях жилое помещение под номером 25, находящееся в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за 20-20-01/108/2014-284.
Данный договор удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в установленном законом порядке в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за одаряемыми по договору – ФИО7, ФИО2 по 1/2 доле каждой, основание регистрации – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с требованием о расторжении вышеназванного договора, ФИО5 ссылается на то, что ответчики не исполняют условия, на основании которых она подарила им указанную квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Перечень оснований для отмены дарения приведен в статье 578 ГК РФ.
Так, согласно частям 1, 2, 4 названной статьи, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч. 5 ст. 578 ГК РФ).
Как указывалось выше, истец просит расторгнуть договор дарения, заключенный с ее внучками – ФИО7 и ФИО2 по мотиву не осуществления последними заботы о ней, а также в связи с тем, что внучка ФИО7 хотела ее ударить и замахнулась на нее, то есть считает, что имеются основания для отмены договора дарения, предусмотренные п.1 ст.578 ГК РФ.
Между тем, сведений о причинении телесных повреждений, либо покушении на жизнь истца со стороны ответчиков суду не представлено. Также не представлено сведений о том, что обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Вместе с тем, судом установлено, что досудебную претензию о предстоящем расторжении договора дарения истец в адрес ответчиков не направляла.
Волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора дарения подтверждается подписями в договоре.
Таким образом, истцом не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчики изначально до заключения договора и в момент заключения договора умышленно создавали у неё ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, мотивов совершения сделки, воздействовали на её решимость совершить сделку в своих интересах, обманным путем принудили её заключить договор. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Поскольку обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца, материалами дела не установлено, а их наличие является обязательным условием для признания оспариваемых документов недействительными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Вместе с тем, требования истца о расторжении договора дарения нарушают жилищные права несовершеннолетних, получивших в дар жилое помещение, поскольку другого жилья у них не имеется и расторжение договора дарения приведёт к ухудшению жилищного положения несовершеннолетних.
В соответствии с принципами, установленными в Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ), ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту <1>. В целях создания благоприятных условий, позволяющих ребенку развиваться физически и духовно, наилучшее обеспечение его интересов необходимо ставить во главу угла при выборе законодателем приоритетов своей правовой политики. Среди основополагающих принципов, которые определены в указанной Декларации, право ребенка на жилище является одним из наиболее важных положений.
Кроме того, ФИО6 в качестве волеизъявления истца представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ещё в 2012 году также изъявлял желание завещать своим несовершеннолетним внучкам, у которых нет отца (умер), вышеуказанную квартиру.
Обстоятельство не исполнения ответчиками обязательств по уходу за истцом, заботой о ней в силу норм действующего законодательства, не могут порождать определенные последствия. Основанием же для расторжения спорного договора дарения указанное не является, равно, как и не является таковым факт изменения межличностных отношений сторон, выраженных, в рассматриваемом случае, в неосуществлении ответчиками заботы об истце.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, договор дарения заключён в соответствии с нормами действующего законодательства, зарегистрирован в ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за 20-20-01/108/2014-284.
Также факт того, что ответчики фактически приняли в дар указанное имущество, подтверждается показаниями законного ФИО4 ответчиков ФИО6, являющейся матерью ФИО7 и ФИО2, которая пояснила, что после получения квартиры в дар она производила работы для улучшения имущества и проживала в ней вместе со своим дочерями.
Наличие в договоре дарения подписей сторон, а также совершение последними последующих действий по регистрации сделки и соответствующего перехода права собственности на жилую квартиру к ответчикам, суд расценивает как результат осознанного совершения ФИО5 безвозмездной сделки по отчуждению своего имущества, проявления своего волеизъявления на отчуждение квартиры.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что перечень оснований для отмены дарения, закрепленный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, при этом перечисленные истцом основания для расторжения договора под него не подпадают, иных оснований ФИО5 не приведено, законность совершения сделки не оспорена, суд не находит правовых оснований для расторжения указанного договора дарения, в связи с чем считает обоснованным отказать ФИО5 в удовлетворение её требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимости, аннулировании записи регистрации договора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.<адрес>
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в деле №
Копия верна:
Судья З.<адрес>