Дело № 2-7969/2025

26 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 625 000 рублей на срок до 31 января 2025 года. Указывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, долг не вернул, истец, после уточнения исковых требований в судебном заседании от 09.07.2025, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме основного долга в размере 2 625 000 рублей, сумме процентов за пользование займом в размере 26 753,42 рублей, сумму неустойки за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 956 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего отложить рассмотрение дела, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 2 625 000 рублей, а заемщик вернуть денежные средства не позднее 31 января 2025 года (л.д. 9-10).

Обязательства истца по передаче займа им исполнены, что подтверждается письменной распиской и видеозаписью, исследованной в заседании.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания лежит на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что сторонами было согласовано условие о процентах за пользование – 12% годовых за весь срок займа.

Расчет истца в части процентов за пользование займом за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 является правильным, соответствующим условиям начисления процентов, изложенным выше, ввиду чего размер задолженности по процентам составляет 26 753,42 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты процентов ответчиком не возвращены, суд на основании п. 1 ст. 809, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами были согласованы условия о неустойке, которая, как следует из договора, составляет 0,1% ежедневно.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства о возврате займа, в порядке приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки с 01.02.2025 по 26.08.2025 (день вынесения решения суда), взыскав за данный период 543 375 рублей (2 625 000 ? 207 (дней) ? 0,1%), а также с 27 августа 2025 года до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% ежедневно, предусмотренной договором.

Оснований для снижения неустойки по своей инициативе суд не усматривает.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 956 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность в виде суммы основного долга в размере 2 625 000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 26 753,42 рублей, суммы неустойки за период с 01.02.2025 по 26.08.2025 в размере 543 375 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 956 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку начиная с 27 августа 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа по ставке 0,1% ежедневно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 29 августа 2025 года.

Судья