Гр.дело №2-2235/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 29.04.2016г. - 469 698,47 руб., расходы по оплате госпошлины 3 951,37 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу прав требования по кредитному договору от ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в пользу ООО "ТРАСТ".

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечено ПАО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания по делу своих представителей в суд не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 29.04.2016г. между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 385 696,52 руб. Кредит выдан сроком до 29.04.2023г. под 15% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Судом также установлено, что 26.10.2017г. ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требовании) №Т-2/2017, на основании которого кредитор уступил право требования по договору ..., заключенному с ФИО1 в пользу истца.

Согласно представленного акта приема-передачи прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредиту составил по основному долгу 385 696,52 руб., по процентам за пользование кредитом 83 425,82 руб., задолженность по штрафам – 700 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии не подтверждает законность требований истца судом обсуждены и подлежат отклонению. Так, право банка на уступку прав требований предусмотрено условиями кредитного договора (п.13). Договор цессии до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «АТБ» каких-либо возражений касаемо договора цессии и уступленных прав в пользу истца не представила. В связи с чем, представленный в дело договор уступки прав (требовании) №Т-2/2017 у суда сомнений не вызывает.

Расчет суммы долга по кредиту, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст.819, 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету платежи по договору ответчиком не производились. 16 июня 2021 года истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.04.2016г. 23 июня 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 06.05.2021 года отменен. С иском в Советский районный суд г.Улан-Удэ ООО «Траст» обратилось 23 июня 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления вынос ссуды на просрочку начат после 29.05.2016г., заемщик перестал оплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Доказательств тому, что кредитором предъявлялись заемщику требования о досрочном возврате суммы долга по кредиту ранее 16 июня 2021г. (до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) представленные в дело материалы не содержат и таких сведений при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Суд учитывает позицию, сформулированную Верховным Судом РФ, согласно которой предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 3)). Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требований кредитором о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 16.06.2021г.

Анализируя в совокупности условия Кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истцом до 16.06.2018г. истцом пропущен. В связи с чем, согласно графика платежей с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 439 080,46 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 951,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО "ТРАСТ" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 29.04.2016г. в размере 439 080,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 951,37 руб., всего 443 031,83 руб. (четыреста сорок три тысячи тридцать один рубль 83 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТРАСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов