66RS0007-01-2022-004656-17

гражданское дело № 2-4265/2022

решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре судебного заседания Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира,

установил:

истец обратился в суд с указанными требованиями, просил взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее также Департамент) – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Каменского городского округа (по месту причинения ущерба) сумму причиненного ущерба животному миру в размере 301203,54 руб. Указал, что в случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого копытного животного – 3 особей самца сибирской косули на территории охотничьих угодий, вред, причиненный охотничьим ресурсам, составляет: 40000 руб. х 3 х 3 = 360000 руб. Экологический ущерб, рассчитанный по методике, при изъятии трех особей сибирской косули составляет: 59853,54 руб. (19951,18 руб. х 3). Ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для сибирской косули (за 1 взрослое животное) определена в размере 450 руб. Совокупный ущерб, причиненный незаконной добычей 3 особей самца взрослой сибирской косули, складывается из суммирования материального ущерба, суммы неполученных доходов за разрешение и экологического ущерба: 360000 руб. + 1350 руб. (450 руб. х 3) + 59853,54 руб. Учитывая, что 120000 руб. были оплачены ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела, сумма ущерба составит 301203,54 руб.

Истец – Департамент представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 06.09.2021в дневное время, в период с 16:00 часов до 21:05 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Рыбниковского

охотничьего хозяйства близ д. Комарова Каменского района Свердловской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (3 особей сибирской косули) и путевки на право охоты, добыл 3 особи самца сибирской косули.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 22.03.2022 по делу № 1-15/2022 уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконная охота, с причинением крупного ущерба (п. а); с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. б)), прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб, он освобожден от уголовной ответственности, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб. Мировым судьей установлено, что 13.10.2021 ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Департамента перечислено 120000 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Направленная Департаментом в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора о возмещении ущерба от 19.04.2022 (л.д. 2-3), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 № 157-ПП, Департамент является специально уполномоченным государственным органом Свердловской области по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 78 указанного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер причиненного ущерба в случае незаконной добычи (отлова, отстрела) дикого животного – 1 самца сибирской косули, вред, причиненный охотничьим ресурсам, рассчитывается согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948).

Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, рублей; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Такса (Т) для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40000 руб. за 1 особь косули.

Значение пересчетного коэффициента (К) в случае незаконной охоты на самцов (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 3.

Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (N) равно 3.

Таким образом, вред, причиненный незаконной добычей косули, составляет:

У = 40000 х 3 х 3 = 360000 руб.

Согласно главе 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за пользование объектами животного мира предусмотрен сбор, уплачиваемый в бюджет Российской Федерации. Добыча косули осуществляется по разрешениям, которые выдаются за плату. Согласно п. 1 ст. 333.3 НК РФ, ставка налогового сбора за разрешение на добычу объектов животного мира для косули (за одно взрослое животное) определена в размере 450 руб.

Гражданский кодекс предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гибелью животного в результате незаконного отстрела государственному охотничьему фонду причинен материальный ущерб и ущерб по упущенной выгоде, которую госбюджет мог бы получить при продаже разрешения на охоту животного.

По заключению ФГБУН «Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук» незаконная добыча одной особи косули вне зависимости от пола и возраста наносит существенный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи. Экологический ущерб, рассчитанный по методике Института экологии, при изъятии одной особи косули составляет 19951,18 руб.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данные отчета, оснований ставить его под сомнение суд не находит.

Так, данный отчет является мотивированным, с указанием конкретных источников информации о стоимости при выполнении работ, с указанием на нормативные документы, использованные при составлении заключения, содержит сведения о сотрудниках Института экологии, проводивших оценку, последовательность выполнения работ, методику расчета размера ущерба, понятия и определения, согласно нормам и правилам, список нормативной документации, которым руководствовался составитель отчета при заключении. Ответчик возражений по данному отчету не представил.

В связи с установленными обстоятельствами, обязанность по возмещению ущерба в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит возложению на причинителя вреда ответчика ФИО1, с него подлежит взысканию 301203,54 руб. (360000 руб. + 1350 руб. (450 руб. х 3) + 59853,54 руб. (19951,18 руб. х 3) – 120000 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6212 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира удовлетворить:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее также Департамент) – главного администратора доходов, полученных в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, подлежащих поступлению в бюджет Каменского городского округа (по месту причинения ущерба) сумму причиненного ущерба животному миру в размере 301203,54 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину 6212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.В.Маслова

Копия верна

На 02.08.2022 решение в законную силу не вступило

Судья

Секретарь