Дело *****а-1515/2023

УИД *****RS0*****-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя административного истца АО Банк ГПБ по доверенности ФИО1, выступающего на основании доверенности Д-Ф24-024/2 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк ГПБ к судебному приставу -исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк ГПБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО6 (далее - Должник) о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> вынесено постановление ***** о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Основанием для вынесения указанного постановления явилось обращение Должника в Ессентукский городской суд <адрес> суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление Банка об отложении исполнительных действий в связи с обращением Должника в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта. В качестве оснований для приостановления исполнительных действий указано в постановлении судебного пристава-исполнителя так же указано, что оно вынесено в связи с подачей в суд заявления об отсрочке/рассрочке решения суда, следовательно, оно вынесено по заявлению должника, что законом не предусмотрено. При этом сведений об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено, правовых оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Обращение с заявлением об отсрочке/рассрочке решения суда не является обстоятельством, влекущим продление сроков исполнительного производства.

Наличие у судебного пристава-исполнителя права отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не означает, что данное право может быть реализовано в произвольном порядке. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Вместе с тем обращение должника в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения таким обстоятельством не является. Иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рассматриваемом случае не было.

В то же время в части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве указано, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <дата> в адрес взыскателя - Банка и адрес суда не направлялось.

О вынесенном постановлении Банк узнал <дата> в судебном заседании после привлечения его в качестве ответчика по гражданскому делу ***** по исковому заявлению ФИО6 о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Такие неправомерные действия нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку Банк не получил полного удовлетворения своих законных требований

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ). В связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем <дата>, просит суд признать пропущенный срок для обжалования постановления уважительным, так как в соответствии с частью 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение заявлений, жалоб вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и включается в срок внесудебного урегулирования спора в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращает внимание суда, что своевременное направление взыскателю постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения является не только обязанностью в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подразделений служебных приставов, но и даёт возможность Взыскателю обжаловать незаконные постановления в установленные законом сроки, а также возможность досудебного урегулирования спора между Взыскателем и судебными приставами - исполнителями и наличие таких постановлений позволяет Административному истцу ознакомиться с ними и правомерно осуществлять защиту своих прав, а именно, обоснованно, т.е. проведения сверки платежей согласно мотивировочной части постановления об окончании исполнительного производства.

Просит суд:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении в нарушении требований федерального законодательства и прав Банка, как взыскателя, незаконного постановления от <дата> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ***** в отношении должника ФИО6

Признать незаконным Постановление от <дата> ***** судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУУФССП России по <адрес> отменить постановление от <дата> ***** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

Представитель административного истца АО Банк ГПБ по доверенности ФИО1, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес> и Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> - старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление АО Банка ГПБ, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В структурном подразделении <дата> на исполнение поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ***** от <дата>, по делу *****, вступивший в законную силу <дата> выданный Ессентукским городским судом в отношении должника ФИО6, <дата> г.р., зарегистрированного по адресу, Россия, <адрес>, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 1 645 044,02 руб. в пользу взыскателя АО "Газпромбанк", зарегистрированного по адресу 355029, Россия, <адрес>, б.

<дата> в рамках исполнительного производства составлен акт описи (ареста имущества) указанного в исполнительном документе, а именно Квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 33,7 кв.м., расположенная на первом этаже, 1 этажного жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый *****

<дата> структурным подразделением направлена заявка на торги арестованного имущества. <дата> составлен акт приема-передачи на торги документы, характеризующие арестованное имущество.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России ***** от <дата> постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем не позднее дня следующего за его вынесением. Таким образом, постановление об отложении исполнительного производства утверждается <дата>. В связи с технической частью программного комплекса при формировании печатной формы документа ПК АИС ФССП России автоматически проставляет дату утверждения постановления, датой формирования печатной формы документа и не подлежит редактированию согласно установленного формата. По данному вопросу направлена заявка на ЛТП *****, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Таким образом, постановление об отложение исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства, является действительным и утвержденным с <дата>.

Дополнительно сообщает, что в структурном подразделении имеются дежурные приставы-исполнители, у которых на период дежурства имеется возможность выдавать копии процессуальных документов. Любое должностное лицо, замещающее судебного пристава – исполнителя, вправе подписывать процессуальные документы, так как наделен теми же полномочиями.

На основании вышеизложенного просит принять решение по административному исковому заявлению АО «Газпромбанк», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3, на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, истребованное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу «Газпромбанк» задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> вынесено постановление ***** о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Основанием для вынесения указанного постановления явилось обращение должника ФИО6 в Ессентукский городской суд <адрес> суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, что прямо следует из оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Статьей 38 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник, и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО6 от <дата> об отложении исполнительных действий, в связи с возникновением обстоятельств, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влечет приостановление исполнительного производства, а именно подача заявления в Ессентукский городской суд о рассрочке исполнения решения суда. Такое же основание для приостановления исполнительных действий указано в постановлении судебного пристава-исполнителя, следовательно, оно вынесено по заявлению должника, что законом не предусмотрено. При этом, сведений об обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено, правовых оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда не является обстоятельством, влекущим продление сроков исполнительного производства.

Кроме того, наличие у судебного пристава-исполнителя права отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения не означает, что данное право может быть реализовано в произвольном порядке. Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является. Иных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рассматриваемом случае установлено не было. Суд соглашается с доводами административного истца в указанной части.

Отложение исполнительных действий при отсутствии законных оснований влечет нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения вынесено приставом <дата>, которое было получено административным истцом <дата>

С административным иском административный истец обратился в суд <дата>, то есть срок на подачу административного искового заявления пропущен.

Принимая во внимание доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к убеждению о его восстановлении.

С учетом вышеизложенного, заявленные АО Банк ГПБ административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов, выразившееся в вынесении постановления от <дата> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ***** в отношении должника ФИО6, признании постановления от <дата> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ***** незаконным, подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от <дата>, оно подлежит отмене судом, не смотря на то обстоятельство, что административный истец просит возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по его отмене. В рассматриваемом случае суд не выходит за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк ГПБ к судебному приставу -исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от <дата> об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения ***** в отношении должника ФИО6

Признать незаконным и отменить постановление от <дата> ***** судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.