Решение по делу № 2А-13072/2023 от 07.12.2023 - о признании задолженности безнадежной к взысканию; заинтересованное лицо УФНС России по Московской области.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Х.С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию; заинтересованное лицо УФНС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Х.С.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в их обоснование, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за административным истцом числится налоговая задолженность, а именно: по транспортному налогу в размере 90 147,33руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 10 079,33руб. и пени в размере 25 436,6руб..

Ранее уведомления о наличии указанной задолженности через личный кабинет налогоплательщика, равно как и посредством почтовой связи, административному истцу не поступали.

В связи с изложенным, административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о списании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 90 147,33руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 10 079,33руб. и пени в размере 25 436,6руб..

Факт утраты налоговым органом возможности взыскания указанных в требовании № сумм недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (100 795,33руб.) и пени (25 436,6руб.) в связи с истечением установленных сроков для взыскания подтверждается полученным налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГ. с указанием уплаты налога за налоговый период ДД.ММ.ГГ. А также вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГ., установившим факт нарушения административным ответчиком ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017г. №463-ФЗ о не списании имевшейся недоимки по налогам.

Требования об уплате недоимки по каким-либо видам налогов и пени за предшествующие налоговые периоды не предъявлены.

Административный истец полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания в принудительном порядке. Налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать задолженность по транспортному налогу в размере 90 147,33руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 10 079,33руб. и пени в размере 25 436,6руб. безнадежной к взысканию, обязав Межрайонную ИФНС № по Московской области списать указанную сумму с лицевого счета налогоплательщика Х.С.А..

Административный истец Х.С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения по иску, в которых указал, что за Х.С.А. зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

- MERCEDES-BENZ, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 149,60 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время;

- БМВ Х3 XDRIVE 281, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 245 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- Сузуки Гранд Витара, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 140 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- БМВ Х1, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 184 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

На основании указанных сведений, представленных УГИБДД по Московской области, заявителю был начислен транспортный налог. Задолженность по транспортному налогу по состоянию на текущую дату составляет 90 147,33руб. за ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, за налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, доля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, доля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, деля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

В соответствии с нормами законодательства и сведений, представленных из соответствующих регистрирующих органов, налогоплательщику был начислен налог на имущество. Задолженность по налогу на имущество по состоянию на текущую дату составляет 10 648руб. за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на текущую дату актуальное сальдо по ЕНС, подлежащее уплате в бюджет составляет 131 022,96руб., а именно:

- задолженность по транспортному налогу составляет 90 147,33руб.;

-задолженность по налогу на имущество составляет 10 648руб.;

-задолженность по пени составляет 30 227,63руб.

В адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ. № об уплате имущественных налогов за 2021г.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам и санкциям, образованием отрицательного сальдо в Едином налоговом счете, Инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом (налогоплательщик отказался от использования личного кабинета ДД.ММ.ГГ.) требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Почтовому отправлению был присвоен уникальный почтовый идентификатор №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГ.

В указанное требование вошла задолженность в сумме 126 231,93руб., а именно:

-задолженность по транспортному налогу в сумме 90 147,33руб. за ДД.ММ.ГГ.;

-задолженность по налогу на имущество в сумме 10 648руб. за ДД.ММ.ГГ.;

-задолженность по пени в сумме 25 436,60руб.

В адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ. №. Почтовому отправлению был присвоен уникальный почтовый идентификатор №. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГ.

Нормы пункта 3 статьи 44 НК РФ не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания. Не предусмотрено таких оснований и для прекращения обязанности по уплате пеней.

На основании изложенного административный ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Московской области– в судебное заседание не явился, извещен, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с поступившими возражениями и пояснениями сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в МИФНС России № по Московской области имеются сведения о том, что за Х.С.А. зарегистрировано право на следующие транспортные средства:

- MERCEDES-BENZ, автомобиль легковой, г.р.з. № мощность двигателя 149,60 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время;

- БМВ Х3 XDRIVE 281, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 245 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- Сузуки Гранд Витара, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 140 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- БМВ Х1, автомобиль легковой, г.р.з. №, мощность двигателя 184 л.с., период владения с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

ИФНС России № по Московской области, в соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса, было сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Поскольку налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога были начислены пени.

В соответствии со сведениями, представленными административным ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность административного истца по транспортному налогу составляет 90 147,33 руб., по налогу на имущество составляет 10 648руб., в части пени –25 436,60руб.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 436-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГ) с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней – на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) – на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию указанных сумм.

Тем самым административный ответчик дополнительно подтвердил, что в отношении данной задолженности по транспортному налогу и пени истекли предусмотренные законом сроки для ее взыскания в принудительном порядке.

Налоговый орган не обращался в суд с требованием о ее взыскании и о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 цитируемой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, которые объективно исключали возможность своевременного его предъявления, административным ответчиком в возражениях не приведены.

Следовательно, налоговый орган объективно утратил право на взыскание задолженности и пени по указанному периоду.

Довод административного ответчика о том, что нормы п. 3 ст. 44 НК РФ не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания, как и не предусматривают оснований для прекращения обязанности по уплате пеней, также является несостоятельным.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При этом Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном ДД.ММ.ГГ, разъяснил, что по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Данная позиция закреплена и на уровне Конституционного Суда РФ, который в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О указал, что положение ст. 44 НК РФ предполагает прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора во всех случаях, когда для этого возникают обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение соответствующей обязанности (п.п. 5 п. 3).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГ.

Под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГ понимаются недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ годов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ.

Из материалов дела следует, что числящаяся за административным истцом задолженность по транспортному налогу, как и начисленные пени, были известны налоговому органу по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 436-ФЗ является основанием для признания ее безнадежной к взысканию.

Таким образом, исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ в размере 76 045,33 руб., задолженность по налогу на имущество за налоговый период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 8 760руб., задолженность по пени по налогам в размере 25 436руб. 60 коп., в связи с чем указанные суммы налога и пени являются безнадежными ко взысканию.

Инспекция обращалась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением № о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Х.С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ налоговый период и пени отказано.

Учитывая изложенное в признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ год и пени за соответствующий период надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Х.С.А. удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за налоговый период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 76 045 рублей 33 копеек.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу на имущество за налоговый период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 8 760 рублей 00 копеек.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по пени по налогам в размере 25 436 рублей 60 копеек.

В признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год и по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГ года и пени за соответствующий период отказать.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика Х.С.А. ИНН № соответствующей задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ