УИД 77RS0006-02-2021-012547-15
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/22 по иску ФИО1 к ООО «Правовой Редут» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2019 г. истец был принят в отдел по работе с корпоративными клиентами на должность юриста (Приказ № 4 от 02.09.2019). Должностной оклад был установлен в размере сумма. 07.08.2020 года, истец был приглашен Генеральным директором ООО «Правовой редут» фио в офис по адресу Москва, адрес, где истцу было предложено подписать задним числом (28.03.2020) Дополнительное соглашение к трудовому договору и должностную инструкцию, а также разъяснено, что снижение выплат по заработной плате в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 связано с короновирусом. Должностную инструкцию истец подписал 07.08.2020 года. В Дополнительном соглашении к трудовому договору истец указал, что не согласен, и ознакомился 07.08.2020 года. Одновременно истец написал заявление на увольнение по инициативе работника в связи с существенными нарушениями условий трудового договора. Датой увольнения было определено 21 августа 2020 года. Однако, истец был уволен 18 сентября 2020 г. по инициативе работодателя. Трудовую книжку и Приказ от 18.09.2020 о прекращении трудового договора с ФИО1 истец получил на почте 26.11.2020. Также истец указал, что на момент трудоустройства являлся инвалидом 2 группы и ему полагалась сокращенная рабочая неделя. На дату увольнения ответчиком неверно была рассчитана средняя заработная плата для расчета компенсации за отпуск, поскольку ответчик в одностороннем порядке понизил истцу оклад на 20%. Кроме того, ответчик самостоятельно изменил основание увольнения, нарушил сроки выдачи трудовой книжки. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в сумме сумма, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.09.2019 г. истец был принят в отдел по работе с корпоративными клиентами на должность юриста (Приказ № 4 от 02.09.2019).
Должностной оклад истца сумма.
Как указывает истец, 07.08.2020 года, он был приглашен Генеральным директором ООО «Правовой редут» фио в офис по адресу Москва, адрес, где истцу было предложено подписать задним числом (28.03.2020) Дополнительное соглашение к трудовому договору и должностную инструкцию, а также разъяснено, что снижение выплат по заработной плате в период с 01.04.2020 по 31.07.2020 связано с короновирусом. Должностную инструкцию истец подписал 07.08.2020 года. В Дополнительном соглашении к трудовому договору истец указал, что не согласен, и ознакомился 07.08.2020 года. Одновременно истец написал заявление на увольнение по инициативе работника в связи с существенными нарушениями условий трудового договора. Датой увольнения было определено 21 августа 2020 года. Однако, истец был уволен 18 сентября 2020 г. по инициативе работодателя. Трудовую книжку и Приказ от 18.09.2020 о прекращении трудового договора с ФИО1 истец получил на почте 26.11.2020.
Также истец указал, что на момент трудоустройства являлся инвалидом 2 группы и ему полагалась сокращенная рабочая неделя. На дату увольнения ответчиком неверно была рассчитана средняя заработная плата для расчета компенсации за отпуск, поскольку ответчик в одностороннем порядке понизил истцу оклад на 20%. Кроме того, ответчик самостоятельно изменил основание увольнения, нарушил сроки выдачи трудовой книжки.
Согласно расчету истца, размер задолженности по заработной плате составляет сумма
Вместе с тем, судом установлено, что на момент трудоустройства истец не предоставил работодателю медицинской документации, подтверждающей наличие у него инвалидности 2 группы, что свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности установления в трудовом договоре сокращенной продолжительности рабочего времени.
Разрешая требования истца, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности.
Так, в силу положений ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика без предоставления медицинских документов, подтверждающих сведения об инвалидности, и, начиная с февраля 2020 года, получив заработную плату, знал, или должен был знать о том, что предоставленные ему Трудовым кодексом РФ социальные гарантии ответчиком не предоставляются. Вместе с тем, о нарушении ответчиком требований законодательства истец заявил работодателю 11.08.2020. С настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2021, что свидетельствует о пропуске истцом годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ и является основание для отказа в удовлетворении требований истца в части выплаты компенсации за сверхурочную работу.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд, соглашается с представленным ответчиком расчетом, согласно которому, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, однако, при увольнении, истцу фактически выплачена сумма в размере сумма Следовательно, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет сумма, которая который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правовой Редут» в пользу ФИО1 сумму доплаты за неиспользованный отпуск в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Правовой Редут» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 сентября 2022 года.
Судья: Н.П. Смелянская