Дело № 2-2495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Цвелик Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «Пятак») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.10.2018 по 05.07.2022 гг. в размере 45 000 руб., пени за период с 21.10.2018 по 31.03.2022 гг. в размере 11561,02 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2018 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в размере 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547,50% годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа не позднее 20.10.2018 года и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В связи с чем, по состоянию на 05.07.2022 года у ответчика образовалась задолженность, в сумме 71561,02 рублей, из которых сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 45 000 рублей, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 561,02 рублей. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки в суд представителя не сообщены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалах дела имеются письменные возражения, с ходатайством о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности и отказе в удовлетворении требований.
Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-2495/2022, обозрев дело №2-45-502/2021 по вынесению судебного приказа с отношении ФИО2, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.10.2018 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа), по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата - не позднее 20.10.2018 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых (л.д.11-13).
Получение ответчиком суммы займа в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05.10.2018 года (л.д.15).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрены проценты за пользование микрозаймом, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.
Вместе с тем, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от 05.10.2018 года установлен не позднее 20.10.2018 года, следовательно, именно с 21.10.2018 следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа, который составляет три года, и истекал 21.10.2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 45 Керченского судебного района Республики Крым о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 05.10.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л. 20 дела №).
31.05.2021 года мировым судьей судебного участка N 45 Керченского судебного района Республики Крым по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ (л. 23 дела №).
02 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 45 Керченского судебного района Республики Крым судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен (л. 29 дела №).
Поскольку с 20.05.2021 до 21.10.2021 гг. (с момента обращения за вынесением судебного приказа до истечения 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев - 5 месяцев 2 дня, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, этот срок удлиняется до шести месяцев, и продолжается с момента отмены судебного приказа (со 02.07.2021 года + 6 месяцев), и истек 02.01.2022 года.
Между тем, исковое заявление подано истцом в суд 29 сентября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности с учетом установленных по делу обстоятельств.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в исковом заявлении не приведено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья С.Д.Лапин