ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Ответчика проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 по 16.02.2025 на сумму долга 1 748 418,17 рублей в размере 469 653,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 171,48 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг в размере 30000,00 руб., признать недействительным решение № от «01» ноября 2025 год Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Новосибирска № требования ФИО1 по исковому заявлению к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 748 418,17 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве процентов и платежей по основному долгу за период с 14.03.2023 года по 17.07.2023 года в размере 55 601,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать. Как установлено судом, ответчиком в выплате страхового возмещения отказано 09.06.2023. По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 19.02.2025, в рамках исполнения судебного решения 17.02.2025, АО «СОГАЗ» погасило задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. В результате отказа ответчика АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в досудебном порядке истец, начиная с 10.06.2023 по 17.02.2025 фактически был лишён возможности уменьшить основной долг путём внесения суммы в размере 1 748 418,17 рублей в счёт досрочного погашения по кредитному договору в целях снижения кредитной нагрузки на указанную сумму. Кроме того, истцом при подаче искового заявления о признании страхового события страховым случаем, уплачена госпошлина в размере 17 171,48 руб., а также понесла издержки, связанные с оплатой услуг юриста по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> № требования ФИО1 по исковому заявлению к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 748 418,17 рублей, денежные средства, оплаченные в качестве процентов и платежей по основному долгу за период с 14.03.2023 года по 17.07.2023 года в размере 55 601,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать. Как установлено судом, ответчиком в выплате страхового возмещения отказано 09.06.2023. По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от 19.02.2025, в рамках исполнения судебного решения 17.02.2025, АО «СОГАЗ» погасило задолженность по кредитному договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате отказа ответчика АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в досудебном порядке истец, начиная с 10.06.2023 по 17.02.2025 фактически был лишён возможности уменьшить основной долг путём внесения суммы в размере 1 748 418,17 рублей в счёт досрочного погашения по кредитному договору в целях снижения кредитной нагрузки на указанную сумму.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N? 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N? 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N? 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен процентов более короткий срок.
Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил, размер процентов не оспорил.
Т.о., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 по 16.02.2025 на сумму долга 1 748 418,17 рублей в размере 469 653,86 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, согласна расчета:
??с 10.06.2023 по 23.07.2023 (44 дн.): 1 748 418,17 х 44 х 7,50% / 365 = 15 807,62 руб.
??с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 748 418,17 х 22 х 8,50% / 365 = 8 957,65 руб.
??с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 748 418,17 х 34 х 12% / 365 = 19 543,96 руб.
??с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 748 418,17 х 42 х 13% / 365 = 26 154,42 руб.
??с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 748 418,17 х 49 х 15% / 365 = 35 207,87 руб.
??с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 748 418,17 х 14 х 16% / 365 = 10 730,02 руб.
??с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1 748 418,17 х 210 х 16% / 366 = 160 510,52 руб.
??с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 748 418,17 х 49 х 18% / 366 = 42 134,01 руб.
??с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 1 748 418,17 х 42 х 19% / 366 = 38 121,25 руб.
??с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 748 418,17 х 65 х 21% / 366 = 65 207,40 руб.
??с 01.01.2025 по 16.02.2025 (47 дн.): 1 748 418,17 х 47 х 21% / 365 = 47 279,14 руб.
Итого: 469 653,86 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 30000,00 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления), разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию на оплату услуг представителя является 15 000,00 руб.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска в рамках гражданского дела № ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 17 171,48 руб., что подтверждено материалами указанного дела.
Поскольку судом заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.
Т.о., в рамках настоящего дела, учитывая тот факт, что иски о защите прав потребителя не облагаются государственной пошлиной со стороны истца, с Ответчика уплаченная государственная пошлина в рамках другого дела – взысканию не подлежит.
Истец, в свою очередь, имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче справки о возврате государственной пошлины, как уплаченной ошибочно.
Согласно ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Т.о., обратившись с указанным иском, Истец реализовала свое право на обжалование решения финансового уполномоченного.
Требование о признании недействительным решения N № от «01» ноября 2025 год Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 по 16.02.2025 на сумму долга 1 748 418,17 рублей в размере 469 653,86 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг в размере 15000,00 руб., а всего взыскать 484 653 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 86 коп.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» - отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 241,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.
Судья (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1511/2026 (2-8397/2025) Ленинского районного суда г. Новосибирска.