Дело № 2-4223/2025 УИД - 65RS0001-01-2025-005387-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.,
при секретаре Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №
Указали о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2025 года.
По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок до 02.10.2026г., с 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.
В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не произведено гашение задолженности по кредитному договору.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 06.05.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 2 030 429,99 из которых:
Остаток ссудной задолженности- 1 817 732 рублей 64 копеек;
Задолженность по плановым процентам- 191 815 рублей 83 копеек;
Задолженность по пени ПД -20 881 рублей 52 копеек;
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 030 429 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 304 рубля.
В судебное заседание представитель истца «Банк ВТБ» ПАО вызывался и не явился, о причинах не явки не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО1 вызывался и не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Судом установлено, что на основании заявления на предоставлении кредита ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок до 02.10.2026 г. (36 месяцев) на расчетный счет №, с 15,75 % годовых, а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. (п. 2.1, 2.2, 2.5, 4.1.1 индивидуальных условий).
Кредитное соглашение было подписано заемщиком в электронном виде – простой электронной подписью (одноразовый цифровой код), предусмотренной договором комплексного обслуживания.
В заявления от имени ФИО1 на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 2 000 000 рубля на срок 36 месяцев. В данном документе указаны персональные данные истца, номер его мобильного телефона, адрес электронной почты, место регистрации.
Договор заключен путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом (истцом) в Системе дистанционного банковского обслуживания на основании Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного соглашения погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком выплат основного долга и процентов. (п.5 индивидуальных условий).
Банк свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, исполнил в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02.10.2023г.
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пункта 8.2 индивидуальных условий, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от просроченной суммы.
Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на 06.05.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 2 030 429,99 из которых:
Остаток ссудной задолженности- 1 817 732 рублей 64 копеек;
Задолженность по плановым процентам- 191 815 рублей 83 копеек;
Задолженность по пени ПД -20 881 рублей 52 копеек;
Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком контррасчет суду не представлено.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 429,99 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, взыскивает с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ « (ПАО) государственную пошлину в размере 35 304 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 429,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 304 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сим О.Н.