Решение по делу № 2-97/2023 от 28.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-97/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000050-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского района Липецкой области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.12.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 232 830,02 руб. на срок 60 мес. под 17 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 191 538,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждаете свидетельством о смерти. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего заемщика и об его имуществе. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости умершему заемщику на момент смерти принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В данном случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице администрации Пушкинского сельсовета Добринского района Липецкой области. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Пушкинкого сельсовета Добринского района Липецкой области задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 19.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 191 538,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб., а также судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 031,00 руб.

Определением суда от 22.02.2023 привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От главы администрации ФИО3 поступили возражения в письменном виде, в котором она указала, что администрация с иском не согласна, так как недвижимое имущество, оставшееся после умершего заемщика ФИО2, расположенное на территории сельского поселения Пушкинский сельсовет, не является выморочным, так как процедура выморачивания Администрацией не проводилась в связи с отсутствием отказа от наследства прямого наследника в лице сына ФИО1

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязует, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 08.12.2019 ФИО2 подано заявление-анкета на получение потребительского кредита, на условиях, указанных в заявлении, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в заявлении.

09.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с п. п. 1, 2 Индивидуальных условий сумма кредита составила 232 830,02 руб. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 17 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 786,43 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 9 число месяца.

Согласно п.11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В п. 14 Индивидуальных условий к договору потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит: датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/созаемшика перечислением со счета(ов) указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемшиками обязательств по погашению Задолженности по Договору). Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежа.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.01.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 191 538,08 руб., в том числе просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Добринского района и реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Принявшим в установленном порядке наследство ФИО2 признается ее сын ФИО1, который фактически принял наследство. Данное обстоятельство подтверждаются справкой администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области № от 22.02.2023, согласно которой ФИО1 с 2014 года проживал в квартире, принадлежащей его матери ФИО2, по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 по настоящее время ФИО1 фактически проживает в доме, принадлежащем его матери, по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также справке администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 409 038,66 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 307 419,64 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь № кв.м, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 407 295,00 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства ответчиком не заявлялось. Истец в иске указал, что при оценке стоимости принятого недвижимого имущества не возражает против применения его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям из МУП «Добринский водоканал» оплату коммунальных платежей за холодное водоснабжение в домовладениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> осуществляла ФИО2, в настоящее время образовалась задолженность в размере 9 498,39 руб. и 406,49 руб. соответственно.

По данным ООО «Чистый город» по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО7. С 01.04.2022 по настоящее время оплата не производится, в результате чего образовалась задолженность. По адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата не производится, в результате чего образовалась задолженность.

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» сообщает, что по адресам: <адрес>, и <адрес>, лицевые счета открыты на имя ФИО2.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 в полном объеме, а исковые требования ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского района Липецкой области не подлежат удовлетворению, поскольку она не является надлежащим ответчиком, так как имеется наследник, принявший наследство, который становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает его верным.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 031,00 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 191 538,08 руб., то расходы по оплате госпошлины от этой суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 031 руб.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, указывает на возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 25.3 НК РФ.

В силу ст. 333.40 ч.3 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу по платежному поручению № от 18.01.2023 года как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 19.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 191 538,08 руб., в том числе просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб., а всего 196 569,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. по платежному поручению № от 18.01.2023 года через УФНС по Липецкой области либо через налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.