Решение по делу № 2-4168/2022 от 25.04.2023 - об обращении взыскания на долю недвижимого имущества.

Дело №

36RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества, в обоснование указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении ответчика – должника ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 108 118 руб. в пользу взыскателя ФИО3;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 131 600 руб. в пользу взыскателя ФИО4;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7 411 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ <адрес>».

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 247 129 руб. 37 коп., остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 617 руб. 02 коп.

При совершении исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, за должником не зарегистрировано транспортных средств. В тоже время за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 57.70 кв.м., а также право общей долевой собственности (? доля) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 просит обратить взыскание на недвижимое имущество: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1. (л.д.7-9 т. 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа <адрес> и ФИО5

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленного в нем до ДД.ММ.ГГГГ перерыва, истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.229, 244 т. 1), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после объявленного в нем до ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.230, 232, 242 т. 1), направив в судебное заседание своего представителя, о причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и после объявленного в нем до ДД.ММ.ГГГГ перерыва не направило своего представителя, о времени и места рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 238, 245 т. 1), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и после объявленного в нем до ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 236 т. 1), о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и после объявленного в нем до ДД.ММ.ГГГГ перерыва не направило своего представителя, о времени и места рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 234 т. 1), о причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО7, и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 с требованиями истца не согласился, поддержав доводы письменных возражений, в удовлетворении иска просил отказать.

В письменных возражениях представителем ответчика указано, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для обращения в суд, так как закон не ограничивает его в обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Кроме этого, в нарушение статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества.

Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ГМВК № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено недвижимое имущество должника был признан аварийным и не пригодным для проживания. Решением Воронежской городской думы №-IV от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в адресный перечень домов, подлежащих сносу. В связи с этим Администрация городского округа <адрес> обязана исключить такое имущество из жилого фонда, и снять жилой дом с кадастрового учета.

По изложенным основаниям, считает, что обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в квартире дома, подлежащего сносу не предоставляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований просит суд отказать. (л.д. 246-248 т. 1)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает требования искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования поддержаны в ходе судебного разбирательства и третьим лицом ФИО4

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ответчика должника ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с требованиями исполнительного документа серии ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 100 900 руб., расходы по оплате за составление отчета в сумме 4 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 218 руб., а всего в сумме 108 118 руб., а в случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества. достаточных для возмещения, указанные денежные суммы в общем размере 108 118 руб. взыскать субсидиарно с его родителей ФИО5 и ФИО1 до достижения ФИО2 совершеннолетия либо до появления у него доходов, иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо до приобретения дееспособности до совершеннолетия. (л.д.79-81 т. 1)

В соответствии с требованиями исполнительного документа серии ФС №, выданного Левобережным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 127 600 руб., расходы по оплате за составление отчета в сумме 4 000 руб., а всего в сумме 131 600 руб., а в случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества. достаточных для возмещения, указанные денежные суммы в общем размере 131 600 руб. взыскать субсидиарно с его родителей ФИО5 и ФИО1 до достижения ФИО2 совершеннолетия либо до появления у него доходов, иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, либо до приобретения дееспособности до совершеннолетия. (л.д. 121-123 т. 1)

В соответствии с содержанием судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» задолженность за оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 211 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.142 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. (л.д. 23, 59 т. 1)

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация в отношении должника ФИО2 об имеющихся счетах в банках, кредитных организациях, Росреестр, ГУ УПФР, ЗАГС, МРЭО УГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано:

- право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 57.70 кв.м.;

- ? доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1 (л.д.26 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 (л.д.28-32 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России». (л.д. 47-48 т. 1)

Из материалов исполнительного производства также следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался в ГБПОУ ВО «ВАТ имени ФИО8» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из техникума по собственному желанию. (л.д. 50 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> объявлен исполнительный розыск ФИО2 (л.д. 52 т. 1)

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд исходит из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполняются требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у ответчика задолженности отсутствуют, транспортных средств ответчик не имеет.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, за должником ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и право общей долевой собственности ? доли в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.1. (л.д. 26)

В соответствии с содержанием выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ? доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (л.д. 181-186, 201-206 т. 1)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости также отражено, что жилое помещение расположено в многоквартирном <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV, многоквартирный жилой <адрес> включен в перечень домов, планируемых к сносу и реконструкции. (л.д. 249-254 т. 1)

Суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств. (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (част 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседание не явилась, волеизъявления на приобретение ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение не выразила.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом обладает единственное пригодное для постоянного проживания ответчика жилое помещение.

Вместе с тем, как установлено судом ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. (л.д. т. 1)

Суд также учитывает, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае судом установлено, что иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполняются требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у ответчика задолженности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО7 о невозможности обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по причине признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и включение указанного дома в перечень домов подлежащих сносу, не могут быть приняты судом во внимание, как обстоятельство являющееся основанием для отказа в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем иска, поскольку как установлено судом право общей долевой собственности ответчика на спорное жилое помещение не прекращено, доказательства расселения жильцов из жилого <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с приложением к решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III Муниципальная адресная программа «Снос и реконструкция многоквартирного жилищного фонда в городском округе <адрес>», сроки и этапы реализации программы определены в течение 2017-2030 годов.

Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1 подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова