УИД 63RS0028-01-2025-001441-39

№ 2-821/2025

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 24 декабря 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0049693. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 696754,52 руб. под 9,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 554039,90 руб., из которых: 523383,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 29530,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 374,51 руб. – задолженность по пеням, 751,91 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554039,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 081 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0049693. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 696 754,52 руб. под 9,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 554 039,90 руб., из которых: 523 383,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 29 530,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 374,51 руб. – задолженность по пеням, 751,91 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 081 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0000-0049693 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554039,90 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 081 руб., а всего взыскать 570 120 (пятьсот семьдесят тысяч сто двадцать) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова