РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2022 по иску ФИО1 ** к ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «СЗ «М.Строй» заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/19/11(1) (АК) от 23 июля 2020 года. Предметом Договора является жилое помещение, **.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 8.200.560 рублей и оплачена истцом полностью.

Согласно передаточному акту квартира была передана истцу 08 февраля 2022 года.

Квартира истцу была передана с недостатками, не оговоренными в Договоре участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/19/11(1) (АК) от 23 июля 2020 года. Ответчик выявленные недостатки объекта долевого строительства в установленный законом срок не устранил. Согласно заключению специалиста стоимость устранения строительных недостатков в квартире составит 382.748 рублей 14 копеек.

Истец просит суд уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)- 1/19/11(1) (АК) от 23 июля 2020 года на 382.748 рублей 14 копеек, взыскать с ООО «СЗ «М.Строй» в свою пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2(кв)-1/19/11(1) (АК) от 23 июля 2020 года денежные средства в размере 382.748 рублей 14 копеек, неустойку в размере 1% от задолженности в размере 382.748 рублей 14 копеек за каждый день просрочки за период с 04 марта 2022 года по день вынесения судебного решения, неустойку с момента вынесения судебного решения в размере 3.827 рублей 48 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на экспертизу в размере 49.900 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2.500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Представитель ответчика ООО «СЗ «М.Строй» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2020 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-2 (кв)-1/19/11 (1) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, САО, Западное Дегунино, Ильменский <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру со следующими основными характеристиками: 1-комнатная квартира, условный № 215, проектная площадь 37,60 кв.м, на 19 этаже, в 1 секции жилого дома.

В свою очередь, истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п.6.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры – 3 года, на отделочные работы – 1 год.

08 февраля 2022 года между сторонами был подписан передаточный акт.

Как указывает истец, в квартире были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. В связи с этим было составлено экспертное заключение эксперта № П174/02.22 от 08 февраля 2022 года, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость расходов по их устранению.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость устранения недостатков составляет 382.748 рублей 14 копеек. Данное заключение стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, в размере 382.748 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве за период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 года (включительно).

Исходя из сказанного, за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в размере 99.514 рублей 52 копеек.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилья, период просрочки устранения недостатков строительства, отсутствие негативных последствий для потребителя в результате нарушения его прав, полагает, что размер заявленной суммы неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и, как следствие, снижает её размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 49.757 рублей. Взыскание неустойки в размере 99.514 рублей 52 копеек не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенные в Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 положения, суд считает не подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «СЗ «М.Строй» неустойки, за период с 30 марта 2022 года до даты фактического исполнения обязательства, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств и ее взыскание возможно только при установлении факта нарушения обязательств, что исключает в данном рассматриваемом случае применение данной меры ответственности на будущее время.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 110.626 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате заключения эксперта в размере 49.900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей 90 копеек.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 8.322 рублей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «СЗ «М.Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «М.Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 382.748 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 04 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в размере 49.757 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 110.626 рублей 28 копеек, расходы на составление заключения специалистом в размере 49.900 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать ООО «СЗ «М.Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8.322 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «М.Строй» отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 31 декабря 2022 года (включительно).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 09 августа 2022 года.