77RS0001-02-2025-009492-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6749/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5, заключенный 22.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за товар по договору купли-продажи от 22.12.2024 г. в размере 85 500 руб., неустойку в размере 64 980 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что 22.12.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательство поставить в адрес истца товар в срок до 10.01.2025 г. Цена договора составила 85 500 руб., которая была уплачена истцом ответчику в полном объеме 22.12.2024 г. Вместе с тем ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 85 500 руб., в нарушение условий достигнутых между сторонами договоренностей, не поставила ФИО1 товар в виде гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5, в связи с чем, ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в котором указала об отказе от договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была. В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 545 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, 22.12.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5.

В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательство поставить в адрес истца товар в срок до 10.01.2025 г.

Цена договора составила 85 500 руб., которая была уплачена истцом ответчику в полном объеме 22.12.2024 г., что в свою очередь подтверждается кассовым чеком, а также товарным чеком от 22.12.2024 г.

Также судом было установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 85 500 руб., в нарушение условий достигнутых между сторонами договоренностей, не поставила ФИО1 товар в виде гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5, в связи с чем ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в котором указала об отказе от договора и потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ИП ФИО2, получив от ФИО1 оплату по договору, свои обязательства по передаче товара в установленные договором сроки, не исполнила. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 85 500 руб., и неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.01.2025 г. по 11.06.2025 г. в размере 64 980 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 80 240 руб. ((85 500 руб. + 10 000 руб. + 64 980 руб.)х50%).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 222 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи гранита Рочестер SG451522R, размером 502*502*8.5, заключенный 22.12.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за товар по договору купли-продажи от 22.12.2024 г. в размере 85 500 руб., неустойку в размере 64 980 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 240 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 8 222 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова