Дело №2-т154/2022

УИД: 50RS0033-01-2022-005955-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 03 ноября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ключевской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 649,08 рублей, и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 177 882,72 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 76 918,94 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 847,42 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 11 806,49 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), согласно которому истец выдал ответчику денежные средства на условиях возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,5 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей определена договором.

Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в твердой сумме, а последний рассчитывается как сумма остатка осноговного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, уплатить истцу проценты, комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 313 275,83 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 177 882,72 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 76 918,94 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 58 474,17 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило причиной обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-5). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил предоставить ему рассрочку при оплате задолженности по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,5 % годовых (л.д. 17-18).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа месяца, размер платежа 16 908,00 рублей, размер последнего платежа 17 813,00 рубля, количество платежей 60 (п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 указанных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С приведенными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания. Подпись ФИО1 в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита доказывает факт ознакомления ответчика с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), текстом кредитного договора, выразил свое согласие с ними и присоединился к ним (л.д. 17-18, 19, 22-23, 24). Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить истцу заемные средства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Во исполнение условий договора № банк перечислил ответчику денежные средства в размере 601 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается данными о движении денежных средств, содержащимися в расчете просроченной задолженности по кредитному договору № (л.д. 11-15, 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 260 649,08 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 177 882,72 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 76 918,94 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 847,42 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и признан арифметически верным (л.д. 11-15). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № с указанием срока досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Отправка указанного уведомления подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (л.д. 25-26). Однако требование банка оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, наличие задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 260 649,08 рублей.

Учитывая объем и длительность нарушения ответчиком обязательств, соразмерность размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Ответчик в судебном заседании не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемой задолженности.

Напротив, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в представленном в кредитном договоре.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется.

Кредитный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Оснований для рассрочки уплаты задолженности по кредитному договору суд не находит, поскольку наличие обстоятельств предоставления рассрочки, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Ответчик ФИО1 не представил в суд документы в обоснование невозможности уплаты платежей по кредитному договору, в то время как бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки, лежит на заявителе.

Заявляя о рассрочке уплаты платежей по кредитному договору, ФИО1 обязан был представить суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Такое обстоятельство, как отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта в установленный законом срок, само по себе не является достаточным основанием для предоставления рассрочки уплаты платежей.

Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, то требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора, судом не принимаются, поскольку при заключении кредитного договора ответчик не заявлял свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение кредита именно на условиях, которые предложил Банк (л.д. 17-18).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 806,49 рублей, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 260 649,08 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 177 882,72 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 76 918,94 рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 5 847,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 11 806,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года