Дело № <№ обезличен>
<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10», в лице арбитражного управляющего ФИО5, к <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 в лице арбитражного управляющего ФИО5, обратилось в суд к <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> с иском об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках уголовного дела № <№ обезличен> судом <адрес> наложен арест на денежные средства ФИО13 находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях:
ФИО12 <адрес>, (ИНН/К1111: <№ обезличен>, по адресу<адрес> <адрес>, а именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО14 (ИНН/КПП :<№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО15» (ПАО) (ИНН/КПП: <№ обезличен> по адресу: <адрес> именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО16 (ИНН/КПП<№ обезличен>, по адресу: <адрес>; <№ обезличен>.
Приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> сохранен арест денежных средств ФИО17 В рамках уголовного дела <данные изъяты> по <адрес> предъявило гражданский иск к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако гражданский иск оставлен судом без рассмотрения. В рамках уголовного дела были проведены экспертные заключения № <№ обезличен>, в которых выявленные налоговые претензии определены экспертом с использованием иных лиц. ФИО19» не входит в круг данных лиц.
При этом, <данные изъяты> по <адрес> не каких-либо требований к ФИО20 не имеет, в уголовном деле процессуальный статус ФИО21 не определен.
<данные изъяты> по <адрес> обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ответчиками в данном деле заявлены ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, ФИО22 просит суд освободить имущество от ареста – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях:
ФИО23, (ИНН/К1111: <№ обезличен> по адресу: <адрес> а именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО24 (ИНН/КПП :<№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО25 (ПАО) (ИНН/КПП: <№ обезличен> по адресу: <адрес> а именно: <№ обезличен>; <№ обезличен>; <№ обезличен>;
ФИО26» (ИНН/КПП:<№ обезличен>, по адресу: <адрес>; <№ обезличен>.
Истец, арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, приговором <адрес> <адрес> от <дата> мера процессуального принуждения, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО29» ИНН <№ обезличен> находящиеся на расчетных счетах:
ФИО27 (ИНН/К1111: <№ обезличен> по адресу: <адрес>, а именно: <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>.; <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>.;
ФИО28 (ИНН/КПП :<№ обезличен> по адресу: г<адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно: <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>.; <№ обезличен> остаток – 0 евро; <№ обезличен> остаток <данные изъяты>
ФИО30 (ПАО) (ИНН/КПП: <№ обезличен> по адресу: <адрес> а именно: <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>.; <№ обезличен> остаток – <данные изъяты> <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>
ФИО31 (ИНН/КПП:<№ обезличен> по адресу<адрес>; <№ обезличен> остаток – <данные изъяты>
ФИО32, (ИНН /КПП<№ обезличен> по адресу<адрес> остаток – <данные изъяты>. – сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> исковое заявление <данные изъяты> по <адрес> к ФИО33 в лице конкурсного управляющего ФИО1, к <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>., третье лицо - ФИО34 - оставлено без рассмотрения.
В силу ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Определением от <дата> № 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от <дата> № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно приговору суда, сохранение меры процессуального принуждения в виде ареста движимого и недвижимого имущества должно сохраняться до разрешения гражданского иска <данные изъяты> по <адрес>.
Между тем, исковые требования <данные изъяты> по <адрес> до настоящего времени не разрешены, а оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не препятствует повторному обращению в суд.
В связи с чем, исковые <данные изъяты> не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО35 в лице арбитражного управляющего ФИО5, - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО37 суд через ФИО36 суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО38
<адрес>
<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи <адрес> суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья