Дело №2-276/2023
УИД 03RS0011-01-2022-003148-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 27.02.2020 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 193610 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, по состоянию на 08.12.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 171393.41 руб. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявлении и являющегося адресом регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения". Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что адрес, указанный в исковом заявлении, не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 27.02.2020 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 193610 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по 26.02.2025 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.90% годовых в сроки, установленные графиком ( п.1,2,4 индивидуальных условий).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 4400 руб., возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, датой платежа по кредиту является 26 число каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий при просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на дату погашения включительно.
Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в выписке по кредитному договору №№.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 платежи по погашению кредита и начисленных процентов с сентября 2020 г. осуществлял нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж в погашение суммы кредита ответчик произвел 26.11.2020 г..
По состоянию на 08.12.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составляет 171393.41 руб., из них, по кредиту- 170820.42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 333.13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 239.86 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
29.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 06.12.2022 г. Требование банка ответчиком не исполнено.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита-333.13 руб., и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-239.86 руб., рассчитанных по состоянию на 08.12.2022 г.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, меры, предпринятые истцом для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком, суд не находит оснований для снижения неустойки ( общая сумма 572.99 руб.), считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627.87 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 27.02.2020 г. в размере 171393.41 руб., в том числе: задолженность по кредиту -170820.42 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита -333.13 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 239.86 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4627.87 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 01.03.2023 года.
Судья подпись Яскина Т.А.