РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/2022 по иску адрес акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец адрес акционерная страховая компания» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис серии ККК № З00975363, как владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

03 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (далее – автомобиль марка автомобиля), принадлежащему ГУП «Мосгортранс», причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Страховщик, во исполнение обязанностей по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причинные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере сумма Поскольку виновник ДТП с места происшествия скрылся, то на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») просит взыскать произведенную выплату в порядке регресса.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на факт отсутствия у него сведений о совершенном ДТП. Кроме того, сам ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а исходя из постановления ГИБДД – не представилось возможности установить личность водителя, принимавшего участие в спорном ДТП. Вина ФИО1 в совершении ДТП не установлена.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между адрес и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № З00975363, в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код. Срок действия договора с 21 июня 2019 года по 20 июня 2020 года. В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем указаны фио, ФИО1, фио (л.д. 7).

03 июля 2019 года по адресу: адрес, произошло столкновение между автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя фио, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО1, под управлением неустановленного водителя, в действиях которого усматривается нарушение правил перестроения транспортных средств, т.е. – п. 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 9).

Кроме того, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с места совершения ДТП скрылся (л.д. 10). На основании постановления инспектора ИАЗ 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 03 сентября 2019 года в связи с неустановлением водителя, причастного к данному происшествию, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, на основании Закона «Об ОСАГО» адрес в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего ГУП «Мосгортранс» на основании соглашений об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 18 июня 2019 года произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 16209 от 29 января 2020 года (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Суд не соглашается с доводами ответчика, оспаривающего факт причастности его к ДТП, на основании которого произведены выплаты по договору ОСАГО.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых ном следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования недостаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся ФИО1 Доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ФИО1 ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела являются вступившими в законную силу и не отменены определение ГИБДД от 03 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, п. 8.4 ПДД РФ (л.д. 9), а также определение ГИБДД от 03 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 10) и постановление ГИБДД от 03 сентября 2019 года ГИБДД о прекращении производства по делу в отношении водителя транспортного средства от 03 сентября 2019 года (л.д. 8). Данные процессуальные акты ни ФИО1, ни иными лицами не обжаловались и не отменены.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля была застрахована по полису ОСАГО в адрес. При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ОСАГО. ФИО1 является собственником названного транспортного средства, а также указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент ДТП обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и имел его в своем реальном владении, он является субъектом ответственности за причинение вреда.

ГУП «Мосгортранс» обратилась в адрес с заявлением о наступлении страхового события – причинение ущерба застрахованному транспортному средству – автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 11).

На основании акта осмотра транспортного средства от 11 октября 2019 года (л.д. 14-15), счета на оплату № АК0000064 от 17 января 2020 года (л.д. 16), заказа-наряда № АК004853 от 17 января 2020 года (л.д. 17-18), акта о страховом случае № А-1000902 от 27 января 2020 года (л.д. 19), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что водитель автомобиля, принадлежащего ФИО1, скрылся с места ДТП, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования адрес признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2022 года.