№

Дело № 2-1886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указав, что определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично.

Между ФИО13», организатором торгов, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, и ФИО1 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подписан договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость имущества уплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно отчету об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в разделе обременение № указано, что определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания привлечены соответчик ФИО3, третье лицо – ФИО15.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за утраченное жилье, денежной компенсации за моральный вред удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости за утраченное жилье денежные средства в размере 904 453 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 1 760 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 30 коп., всего – 1 026 430 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12 545 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан установлен запрет ФИО22 проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ООО «Вендер», организатором торгов, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании устава и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО24, и ФИО1 на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписан договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость имущества уплачена ФИО1 в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено запрещение регистрации, тем самым нарушены права истца на регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости.

Истец просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ