КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000192-51

№ 2-202/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор <***> от <дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МИР №хххххх6089 с лимитом в размере 165 000 руб. под 29,8 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в результате чего за заемщиком образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 666 810 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18336 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности №УБ-8Д/427-Д от <дата обезличена>, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения по известному месту жительства (л.д. ), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 61), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 28) и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-13), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (14-18), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 с кредитным лимитом 165 000 рублей под 29,8 % годовых.

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 29,8 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, вид карты МИР ТП-1001 Сбербанка, ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись на бланке заявления-анкеты на получение кредитной карты (28).

ФИО1 <дата обезличена> получил на руки указанную карту. С этого момента у него появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору <***> от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.25-26).

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 25), кредитными средствами заемщик воспользовался, производил операции по карте. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен <дата обезличена>, более платежей не поступало.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 31.05.2024 по 16.01.2025 включительно, в размере 666 810 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 109908 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 550000 руб. 00 коп., неустойка – 6902 руб. 30 коп.

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, ответчиком не оспорены.

В связи с указанным ПАО Сбербанк <дата обезличена> направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 676 006 руб. 02 коп., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 21).

Между тем, до настоящего времени задолженность в указанном размере перед банком не погашена ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д.5) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 336 руб. 21 коп. за требования имущественного характера.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 336 руб. 21 коп. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт 65 11 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2023 за период с 31.05.2024 по 16.01.2025 (включительно) в размере 666 810 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 336 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева