Решение по делу № 2А-9726/2025 от 28.11.2025 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2025-016293-21 Дело № 2а-9726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 21.11.2024 по исполнительному производству №...-ИП, указывая о том, что исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным в связи с необходимостью проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов, которые требуют значительных временных затрат, ссылается на отсутствие достаточного финансирования.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала исковые требования.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам административного дела судом установлено, что вступившим ** ** ** в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен многоквартирный аварийный ... и жилого помещения по адресу: ...; в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО5 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ..., в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

** ** ** судом выдан исполнительный лист серии ФС №....

На основании указанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено административным истцом 28.10.2024.

07.11.2024 администрацией МО ГО «Сыктывкар» во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики коми от ** ** ** №... в адрес ФИО5 направлены: проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... копия отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (письмо №...).

Вместе с тем, на дату истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках принудительного исполнения проект соглашения об изъятии объекта недвижимости взыскателю не направлен, что явилось основанием вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 постановления от 21.11.2024 о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21.11.2024 №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оценивая фактические обстоятельства по делу на предмет обоснованности требований административного иска, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из части 6 статьи 112 от 02.10.2007 № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ). Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П в котором отмечено, что к исполнительскому сбору как административной санкции в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при разрешении судом вопроса должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, руководствуясь следующим.

На основании положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Частями 2-4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6). Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд оценка собственности является обязательной.

В силу установленного законом порядка процедура изъятия недвижимого имущества предполагает его выкуп, чему предшествует проведение оценки имущества с последующим направлением собственнику помещения проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В обоснование требований иска административный истец указывает на дефицит бюджета и длительность процедур проведения мероприятий по заключению муниципальных контрактов.

Из материалов дела следует, что ** ** ** постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» изъяты для муниципальных нужд путём выкупа земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений МКД по адресу: ..., в связи с изъятием земельного участка, постановлено изъять для муниципальных нужд путём выкупа у собственника жилое помещение (квартира) с кадастровым номером ... по адресу: ....

На основании договора №... от ** ** ** оценщиком ФИО6 выполнена работа по обоснованию рыночной стоимости объекта недвижимости: жилой квартиры №... с кадастровым номером ... по указанному адресу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики коми от 27.03.2024 №... в адрес ФИО5 направлены: проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21.11.2024 №... исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство, которому присвоен №...-ИП.

По материалам дела установлено, что с учетом предпринятых мер должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В рамках возложенной решением суда обязанности направить собственнику жилого помещения проект соглашения об изъятии в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ недвижимого имущества Администрацией МО ГО «Сыктывкар» как обязанным лицом и должником по исполнительному производству до возбуждения исполнительного производства и в пределах срока, установленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа, с учетом предусмотренного порядка посредством проведения закупочных процедур, заключения необходимого контракта, предприняты своевременные и необходимые меры для исполнения судебного решения.

Учитывая необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, об отсутствии которого указано административным истцом, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущено. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа допущено по независящим от должника обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, статус истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, также то, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией были предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию МО ГО «Сыктывкар» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21.11.2024 №... по исполнительному производству №...-ИП.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 28.11.2025