Дело № 2-615/2022

УИД 33RS0010-01-2022-001182-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 581 288,49 рублей, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 16 106,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме руб. под 10,9% годовых, на срок 36 месяцев, с размером неустойки 0,1% за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически нарушал условия договора. 21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №391/2021/ДРВ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам согласно приложению к настоящему договору. В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 581 288,49 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направленное судом извещение по адресу места проживания, указанному в кредитном договоре, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами на срок 36 месяцев под 10,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого календарного месяца, в размере руб., последний платеж – руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0.1% за каждый день (л.д.8-11).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.

21.06.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №391/2021/ДРВ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) в полном объеме по кредитным договорам согласно приложению к настоящему договору. В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей (л.д.7, 15).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых основной долг - рублей, проценты – рублей.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом проверен и признан правильными, другого расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 581 288,49 рублей, из которых основной долг - 1 416 000,33 рублей, проценты – 165 288,16 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 106, 44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан отделом внутренних дел округа ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 581 288 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан отделом внутренних дел округа ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 106 (шестнадцать тысяч сто шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 сентября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова