56RS0009-01-2023-004071-89, 2-3751/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,
при секретаре Лепниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и ВАЗ г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство Хендай г/н <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования. АО "СОГАЗ" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 134831,71 руб. Выплаченную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,63 руб.
Определениями суда от 13.09.2023, 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Каркаде», ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела,
10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и ВАЗ г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована.
Факт причинения вреда, вину в совершении правонарушения, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями стороны не оспаривали.
Транспортное средство Хендай г/н <Номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования.
АО "СОГАЗ" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 134831,71 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 02.05.2023
Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3896,63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в порядке суброгации ущерб в размере 134831,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена: 05.12.2023 г.