Дело № 2-7005/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-008466-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257954, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2011 года ответчики получили от истца в заем денежные средства в сумме 500000 рублей для приобретения автомобиля при условии уплаты ежемесячных процентов в размере 2% от суммы займа, что составляет 10000 рублей в месяц. По август 2012 года ответчики уплачивали истцу проценты по займу, однако в дальнейшем платить перестали, в связи с чем в сентябре 2012 года истец потребовал у ответчиков вернуть всю сумму займа, однако по истечении двух месяцев ответчики долг не вернули, что послужило причиной для обращения истца с иском в суд. По результатам рассмотрения искового заявления истца заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 651600 рублей, в том числе: 500000 рублей в счет возврата займа, 120000 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 11600 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 50173,20 рублей в счет индексации за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 44308,80 рублей в счет индексации за неисполнение решения суда за период с августа 2015 года по июль 2016 года. В рамках возбужденных исполнительных производств №-СД, №-ИП было произведено частичное погашение долга. Сумма долга, взысканная заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была фактически уплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257954,69 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ФИО4 и ФИО3, будучи опрошенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО2 пояснили, что действительно в 2011 году, у станции метро «Октябрьская», находясь в машине ФИО3, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего, ФИО3 и ФИО4 ежемесячно выплачивали ФИО2 по 10 000 рублей, как процент от общей суммы долга. Данные проценты ФИО3 и ФИО4 выплачивали по февраль 2013 года. В марте 2013 года ФИО2 потребовал возврата суммы займа, но поскольку единовременно у них данной суммы не оказалось, а принять расчет частями ФИО2 отказался, то они долг не погасили. Приняли на себя обязательство рассчитаться с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи займа в суме 500 000 рублей ФИО4 и ФИО3 с условием уплаты процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно.

Ответчиками не оспорен тот факт, что в марте 2013 года истец потребовал возврата суммы займа, который ответчиками не возвращен до настоящего времени.

Как следует из объяснений ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2013 года они прекратили выплату истцу процентов за пользование займом.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет возврата суммы займа; 120 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя; 11 600 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, а всего 651 600 (шестьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257954,69 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец указывает, что ни в установленные договором сроки, ни до настоящего времени ответчики свои обязательства полностью не исполнили. В рамках возбужденных исполнительных производств №-СД, №-ИП было произведено частичное погашение долга: ДД.ММ.ГГГГ – 293220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4965,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1574 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 390354,06 рублей (л.д.26-29).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257954,69 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено, расчет истца ответчиками не опровергнут, оснований не принять указанный арифметический расчет у суда не имеется.

Ответчиками не указаны какие-либо законные основания, освобождающие их от исполнения обязательств, а также не представлены доказательства уплаты процентов по договору.

В соответствие со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны возвратить истцу задолженность в истребуемой истцом сумме 257954 рубля 69 копеек

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты по договору займа в размере 257954 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5780 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.