УИД №RS0№-54
Дело №а-295/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 марта 2025 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего Калиниченко Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску <адрес> Республики Крым к СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю СОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 У.С., заинтересованное лицо: ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
в Белогорский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление <адрес> Республики Крым к СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Белогорского районного суда Республики Крым по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО3 к <адрес> Республики Крым о предоставлении специализированного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Указанное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Данным решением <адрес> Республики Крым обязана обеспечить ФИО3 жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.
Администрацией меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты. Так, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, однако определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Так же, в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было направлено письмо о предоставлении дополнительной субвенции на обеспечение жилым помещением по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе для ФИО3 Администрацией были предприняты меры для надлежащего исполнения решения суда. Считает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически, взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации. В связи с чем, Администрация обратилась в суд для решения вопроса об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП и по <адрес> и <адрес> ФИО7 и судебный пристав-исполнитель СОСП и по <адрес> и <адрес> ФИО6
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный приставу-исполнителю СОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 У.С.
В судебное заседание представитель административного истца – <адрес> Республики Крым не явилась, в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, от судебного пристава-исполнителя СОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 У.С. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых последняя просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязано <адрес> Республики Крым предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
На основании поступившего в адрес СОСП по <адрес> и <адрес> исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <адрес> Республики Крым. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 рублей.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае установления обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.
Отношения, связанные с организацией предоставления и предоставлением детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), а также лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, жилых помещений, а также в части сохранения права пользования жилым помещением и сохранения ранее занимаемых жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей регулируются Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: 1) по формированию списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении; 2) по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; 3) по приобретению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; 4) по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.
Из материалов дела усматривается, что должником подобные меры предпринимались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено письмо о выделении соответствующих средств. ФИО3 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в <адрес> Республики Крым.
Таким образом, установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника в сложившемся положении, отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие наличия неподконтрольных ему препятствий, как на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и при этом должник проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности.
Принимая во внимание, что финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – <адрес> Республики Крым в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок и наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <адрес> Республики Крым, в рамках возложенных на нее полномочий, были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, которым на нее была возложена обязанность принять меры по обеспечению ФИО3 специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства не позволили должнику со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до дня вынесения постановления о взыскании с исполнительского сбора исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о Крым от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск <адрес> Республики Крым – удовлетворить.
Освободить <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Калиниченко