№ 2а-1672/2023
14RS0019-01-2023-001953-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2023 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фазенда ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий о признании незаконным решения о проведении внеплановых выездных проверок и сопутствующих документов,
установил:
иск мотивирован тем, что административный истец, как председатель СНТ «Фазенда» и действующий в его интересах, считает незаконными документы Отдела надзорной деятельности и профилактической по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) в виде: решения о проведении внеплановых выездных проверках и сопутствующих документов: решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт № внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.; решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Так, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. Как и вменено нарушение п. 70, 74 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. И должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению ленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.
Между тем предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует этим требованиям, поскольку не указано, какая территория (ее месторасположение), прилегающая к лесу, не очищена. Не указано что требуется убрать. В предписании формально указаны сухая травянистая растительность, пожнивные остатки, валежники, порубочные остатки, мусор и других горючие материалы. К предписанию не приложен акт, подтверждающий наличие мусора, лесного растительного мусора и необходимость очистки неопределенной территории от неустановленного вида мусора. Также в предписании не указаны методы очистки, которые являются разными для сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов. Также в предписании не указано, на основании каких нормативно-правовых актов СНТ «Фазенда» должно и имеет право осуществлять деятельность на чужом земельном участке, поскольку территория, расположенная за заборами дач, находится в распоряжении Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество». СНТ «Фазенда» не имеет прав производить какие-либо работы на территории Нерюнгринского лесничества без согласия указанного учреждения. Ответственность за состояние лесных насаждений и травяного покрова, находящихся на землях в распоряжении Государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество», несет только указанное учреждение. В предписании указано: «либо не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером»». Не ясен смысл этого указания, что именно не отделено от леса противопожарной полосой и неясно где должна пролегать минерализованная полоса. При вынесении предписания не проводилось натурное обследование лесных участков, прилегающих к СНТ «Фазенда», отсутствуют характеристики лесных насаждений, степени заболоченности земель. Так на сверенной стороне СНТ «Фазенда» заболоченные земли почти вплотную подходят к территории СНТ и по заболоченным участкам невозможно проложить минерализованную полосу. Кроме того, заболоченные участки также находятся за пределами земель, арендованных СНТ «Фазенда», поскольку находятся в распоряжении Нерюнгринского лесничества.
Контрольно-надзорный орган не имеет полномочий по вынесению предписаний, обязывающих юридическое лицо проводить какие-либо хозяйственные работы на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, без согласия этих лиц. Напротив, контрольно-надзорный орган обязан требовать от владельцев земельных участков выполнения требований, установленных действующим Российским Законодательством. Но в данном случае требования к МО Нерюнгринский район, к Государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество» не предъявлено.
Сведения о том, что земли лесного фонда, граничащие с землями СНТ «Фазенда», являются собственностью товарищества, что в свою очередь предполагает возможность проведения его рубки и установления противопожарных разрывов, минерализованных полос, не представлены.
В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о втором въезде на территории СНТ «Фазенда». При этом на территорию СНТ «Фазенда» имеется пять въездов, что отражено на схеме-стенде. Из этого предписания не ясно, где, по мнению МЧС, должен пролегать дополнительный въезд и через чьи территории.
К вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории.
К вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Обеспечение требований пожарной безопасности, к которым относится создание противопожарных минерализованных полос, а также постройка новых являются обязанностью администрации МО «Город Нерюнгри» или администрации МО «Нерюнгринский район».
Планировка границ СНТ «Фазенда» осуществлена ранее, так как СНТ является правопреемником товарищества «Автомобилист», которое было создано в 80-х годах.
Истец считает, что контрольно-надзорным органом неверно определен субъект правонарушения, следовательно, выводы о правомерности возложения на истца обязанности по исполнению предписания являются ошибочными.
В процессе рассмотрения дела административный истец уточнила требования и просит признать незаконными решения о проведении выездных проверках и сопутствующих документов: решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выездной о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.; акт № внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.; решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на СНТ «Фазенда» обязанности оборудования по очистке неопределенных территорий, не принадлежащих СНТ «Фазенда», от неопределенного лесного мусора, в силе его неисполнимости, отсутствия конкретики и отсутствия документов (актов натурного обследования состояния лесных земель, прилегающих к территории СНТ «Фазенда». Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на СНТ «Фазенда» обязанности оборудования минерализованной территории Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество». Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в возложении на СНТ «Фазенда» обязанности оборудования второго проезда на территории СНТ «Фазенда».
В судебном заседании административный истец, участие не принимала. О времени и месте судебного заседания уведомлена.
Представитель административного ответчика участия не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в ее отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации и соответствующей ей ст. 360 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.
При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Пункт 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля устанавливает обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора), проводившего проверку, пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также и (или) предписать провести мероприятия по |предотвращению причинения вреда.
В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (далее – закон № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 18 закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Фазенда» поставлено на регистрационный учет и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица №.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Фазенда» председателем садового некоммерческого товарищества избрана ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 19 закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.
Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч. 2 ст. 19 закона № 217-ФЗ).
Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что председатель товарищества является его руководителем.
Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности (далее – закон № 69-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила №).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №—З «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российском Федерации» во исполнение протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводковый период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий» от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-267, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении СОТ «Фазенда» проведены внеплановые мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных внеплановых мероприятий председателю СОТ «Фазенда» ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности: не предусмотрен второй въезд на территорию садоводческого некоммерческого товарищества; не представлены сведения о прохождении обучения мерам пожарной безопасности, обучении лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ; не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горячих материалов на полосе шириной не менее 1.4 метра или иным противопожарным барьером; у въезда на территорию садоводства или огородничества отсутствует схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. В связи с этим предписание может быть оспорено в установленном законом порядке.
В пункте 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что СНТ «Фазенда» допущено нарушение пункта 1.2 Ведомственные строительные нормы застройки территорий коллективных садов, здания и сооружения, нормы проектирования ВСН 43-85***; п. 5.3 СП 53.1330.2019 свода правил планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), а именно: не предусмотрен второй въезд на территорию садоводческого некоммерческого товарищества.
Административный истец не согласен с данным нарушением, полагая, что председатель не является проектировщиком, застройщиком, подрядчиком и не может строить дороги. Второй въезд имеется, но он проходит по территории лесничества и выходит на линии 17, 18, 19 СНТ «Фазенда», что указано на схеме. Эта позиция административного истца несостоятельна, в силу следующего.
Так, п. 5.3 свода правил СП 53.13330.2019. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения предусмотрено, что на территории ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 – не менее двух въездов. А согласно представленной административным истцом схемы на территории СНТ «Фазенда» расположено более 50 земельных участков. При этом административным истцом не представлены доказательства того, что второй въезд на территорию СОТ имеется, но находится на территории Нерюнгринского лесничества.
Пунктом 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что СНТ допущено нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, а именно не представлены сведения о прохождении обучения мерам пожарной безопасности, обучении лиц по мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования.
Административный истец не согласен с данным пунктом предписания, поскольку считает, что этот пункт предусмотрен для исполнения сотрудниками МЧС. Этот довод суд находит несостоятельным в силу следующему.
Так, согласно ст. 1 закона № 69-ФЗ обучение мерам пожарной безопасности - организованный процесс по формированию знаний, умений, навыков граждан в области обеспечения пожарной безопасности в системе общего, профессионального и дополнительного образования, в процессе трудовой и служебной деятельности, а также в повседневной жизни;
В соответствии с п. 3 Правил № лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.
Одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (ст. 7 закона № 217-ФЗ).
Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» установлена, что ответственность за организацию и своевременность обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях, юридических лицах (далее - организации), мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа (далее - обучение) несет руководитель организации.
Пунктом 3 Правил № не ограничен круг лиц, подлежащих обязательному обучению, поэтому к обязанностям СНТ относится, в том числе, и обучение членов товарищества мерам пожарной безопасности, в не зависимости от того, выполняются ли ими работы на объектах, относящихся к общему имуществу или к имуществу самих членов объединений.
Таким образом, принимая во внимание, что вопросы обучения мерам пожарной безопасности неразрывно связаны с безопасностью жизни и здоровья всех членов садового некоммерческого товарищества, а также иных граждан, находящихся на территории такого товарищества, учитывая содержание вышеприведенных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обучению мерам пожарной безопасности членов СНТ отнесена к компетенции такого товарищества, в связи с чем предписание должностного лица в рассматриваемой части является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части отсутствуют.
Согласно п. 2 Правил № в отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу (за исключением жилых домов, садовых домов, хозяйственных построек, а также гаражей на садовых земельных участках, на земельных участках для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), руководителем органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации независимо от того, кто является учредителем, индивидуальным предпринимателем или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем организации (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях.
Поскольку ФИО1 является председателем СНТ, обладающим соответствующими полномочиями, и она уполномочена разрабатывать и утверждать инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ.
Административный истец также оспаривает п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что СНТ нарушен п. 70, 74 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», поскольку не обеспечена очистка территории прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделена от леса противопожарной шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Административный истец полагает, что данная обязанность должна быть возложена на администрацию МО «Город Нерюнгри» или администрации МО «Нерюнгринский район», поскольку земли относятся к Нерюнгринскому лесничеству.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
В лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещаются: виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 и 4 части 2 настоящей статьи; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях сенокошения и пчеловодства; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если осуществление указанных видов деятельности влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (ч. 4 ст. 114 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п. 70 Правил № в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.
Согласно ст. 74 Правил № на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 метра, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.
Таким образом, гражданин, организация или индивидуальный предприниматель обязаны исполнять требования, содержащиеся в пункте 74 Правил №.
При этом п. 70 Правил № устанавливает альтернативные варианты обеспечения противопожарной безопасности, кроме создании противопожарные минерализованные полосы. Тогда как п. 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание об использовании любого их этих вариантов.
При этом выбор способа обеспечения противопожарной безопасности относится к компетенции владельца объекта защиты. В случае же, если выбор одного из способов, по мнению должностного лица, проводящего проверку, не достигает целей противопожарной безопасности, должностное лицо должно мотивировать, почему именно данный конкретный способ, указанный в предписании, должен быть применен в отношении конкретного объекта защиты. Конкретизированный способ обеспечения противопожарной безопасности в оспариваемом предписании не указан.
Согласно ч. 1 ст. 16 закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом один экземпляр акта проверки вручается представителю проверяемого юридического лица (ч. 4 ст. 16 закона). С учетом довод истца о том, что к предписанию не приложен акта проверки, несостоятелен, поскольку указанный документа не прикладывается к предписанию, о чем несостоятельно указывает истец как на нарушение.
При несогласии с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (ч. 12 ст. 16 закон № 294-ФЗ).
Доводы истца о том, что требования к МО Нерюнгринский район, к Государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество» не предъявлены, несостоятельны. По настоящему делу принятие решений ответчиком в отношении указанных учреждений судом не проверяется.
Оспариваемые решения о проведении внеплановых выездных проверок принимались не ответчиком, поэтому доводы истца в этой части также несостоятельны.
Кроме того, по результатам проверки истец, как председатель СНТ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.
Данное постановление административным истцом не обжаловано. При отсутствии несогласия с теми же документами, включая и протокол об административном правонарушении, которые легли в основу постановления, вступившего в силу, оспаривание этих же документов по настоящему делу несостоятельно. Также недопустимо обжалование постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу.
Также суд учитывает, что КОАП РФ возможность пересмотра по вновь открывшимися обстоятельствам не предусматривает, поэтому оспаривание документами, которые легли в основу постановления, не влечет за собой правовые последствия по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку оспариваемые предписания законны, в силу чего обязательны для исполнения истцом, как председателем СНТ, и могли быть исполнены, то административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 , председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Фазенда», к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий о признании незаконным решения о проведении внеплановых выездных проверок и сопутствующих документов, отказать.
Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.
судья