Мотивированное решение суда

составлено дата

2-1216/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 16 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. дата страховой компанией было принято решение о выплате частичного страхового возмещения, поскольку, по их мнению, повреждения подушек безопасности не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. дата АО «АльфаСтрахование» была осуществлена страховая выплата размере 140100 рублей. дата, не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Афина» за независимой экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 424500 рублей. дата ФИО1 направил претензию с просьбой доплатить разницу в сумме, неустойку. дата получен ответ, согласно которому страховая компания отказала в удовлетворении претензионных требований. дата истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного с целью разрешения спорной ситуации. дата решением финансового уполномоченного №У-22-122634/5010-007 требования истца удовлетворены частично: в части доплаты страхового возмещения в размере 175113 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с дата по дата в размере 397198 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, ввиду того, что доплата страхового возмещения, взысканная финансовым уполномоченным, поступила истцу в размере 175113 рублей дата, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с дата по дата в размере 397198 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ФИО1 автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

18 января 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

08 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 140100 рублей (платёжное поручение №).

ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «<...>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий составляет 424500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 394300 рублей, стоимость годных остатков - 47538,40 рублей.

дата ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием осуществить доплату страхового возмещения, расходов.

дата АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 2802 рубля.

Решением финансового уполномоченного № от 15 ноября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 175113,82 рублей.

дата АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного №У№, перечислив страховое возмещение в размере 175113,82 рублей ФИО1

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца 18 января 2022 года с заявлением о страховом возмещении страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; доплата страхового возмещения в размере 175113,82 рублей ответчиком произведена 18 ноября 2022 года.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику 18 января 2022 года, последний день осуществления выплаты – 07 февраля 2022 года, неустойка подлежит начислению с 08 февраля 2022 года (284 дня) из суммы недоплаченного страхового возмещения 175113,82 рублей * 1%, то есть 1751,14 рублей за каждый день просрочки. Итого, общая сумма неустойки составляет 497323,25 рублей.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

07 апреля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 2802 рубля.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 397198 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 18 января 2022 года.

Страховщик исполнил обязательство перед истцом в полном объёме лишь 18 ноября 2022 года (спустя 10 месяцев). Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 397198 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 30000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01 февраля 2022 года.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о финансовом уполномоченном распространяется в случаях, когда потерпевший физическое лицо является потребителем финансовых услуг (абз.2 п.92). Потребитель финансовой услуги в силу ч.3 ст.15, ч.1 ст.19 и п.1 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности независимо от их совокупного размера в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта); несогласия с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты; несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта); нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причинённого вреда (организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения) (п.93).

В абз.2 п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесённые до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (ст.962 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ч.10 ст.20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, поскольку независимая экспертиза № от дата была проведена до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения ФИО1, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500 рублей не подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №): неустойку в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7172 рубля.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский