УИД: 77RS0022-02-2025-003200-15 Дело № 2-5867/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/25 по исковому заявлению ФИО1 к Измайловскому РОСП ФССП России о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Измайловскому РОСП ФССП России о снятии запрета на регистрационные действия, указав в обоснование требований, что 18.08.2015 года между ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Монтеро Спорт, 2002 года выпуска, г.рз. Т985РЕ197, VIN VIN-код. В органы ГИБДД для регистрации договора купли-продажи истец не обращался, в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии. В марте 2024 года истец подал заявление для государственной регистрации, однако ему было отказано в совершении в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Указывая на то, что на момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия автомобиль не принадлежал должнику, истец просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного легкового автомобиля.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в суд стороной истца документов 18.08.2005 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - Мицубиси Монтеро Спорт, 2002 года выпуска, г.р.з. Т985РЕ197, VIN VIN-код.
Из договора купли-продажи транспортного средства, следует, что владелец продает принадлежащее ему транспортное средство - Мицубиси Монтеро Спорт, 2002 года выпуска, г.рз. Т985РЕ197, VIN VIN-код, стоимостью 180 000 рублей, и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.
Вместе с тем на исполнении в Измайловском РОСП ФССП России по г. Москве находятся 10 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу различных взыскателей.
В рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось и направлялось в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства - автомобиля Мицубиси Монтеро Спорт, 2002 года выпуска, г.рз. Т985РЕ197, VIN VIN-код.
Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля Мицубиси Монтеро Спорт, 2002 года выпуска, г.р.з. Т985РЕ197, VIN VIN-код, является ФИО6
Истец указывает, что в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии в органы ГИБДД для регистрации договора купли-продажи он обратился лишь в марте 2024 года, после ремонта автомобиля, однако ему было отказано в совершении регистрационных действий, в связи с наличием запрета на автомобиль.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец обязан представить доказательства реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства, применительно к статьям 10, 309, 456, 457, 458, 460, 484, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по спорам об освобождении имущества от ареста входят обстоятельства действительности договора купли-продажи, по которому произошло отчуждение имущества.
Между тем, достоверные доказательства, которые подтверждали бы исполнение сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2005 года, реальную передачу спорного автомобиля в собственность истца, а также реализацию последним своих прав и обязанностей собственника в отношении указанного транспортного средства, ФИО1 не представил.
Пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусматривает обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
В нарушение указанных положений ФИО1 в течение 19 лет с даты указанной в договоре купли-продажи автомобиля не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО7
В паспорт транспортного средства запись о новом собственнике также не внесена.
Предусмотренный законом государственный учет транспортных средств не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, тем не менее, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Эти действия истцом не совершены.
Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Аргументы истца о том, что спорный автомобиль находился в ремонте не могут свидетельствовать о его добросовестности как покупателя, поскольку объективно не подтверждены материалами дела.
Суд учитывает также, что ФИО8, являясь должником по исполнительным производствам, не заявляла о том, что спорный автомобиль выбыл из ее собственности в связи с продажей истцу, не представила судебному приставу-исполнителю копию договора купли-продажи от 18.08.2005 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Измайловскому РОСП ФССП России в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Измайловскому РОСП ФССП России – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья
О.А. Казанцев