Решение по делу № 2А-3095/2022 от 13.03.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в многофункциональный центр для регистрации в Росреестре переданного ему нереализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Росреестра ФИО было сообщено, что в Управлении Росреестра по <адрес> сохраняются зарегистрированные ограничения в отношении недвижимого имущества заявителя ФИО, на основании: постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Батайского городского отдела УФССП РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Батайского городского отдела УФССП РФ по РО от 01.11 2016, постановления Батайского городского отдела УФССП РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные исполнительные производства являются оконченными, в том числе в связи с полным исполнением.

Однако, несмотря на окончание исполнительных производств, сведения (постановления Батайского городского отдела УФССП) об окончании исполнительных производств и отмене ограничений в Управление Росреестра по <адрес> направлены не были. В связи с чем, до настоящего времени регистрация данных ограничений сохранена.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Батайского городского отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении требований ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Административные ответчики Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, уважительность причин неявки не представили. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО, представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в многофункциональный центр для регистрации в Росреестре переданного ему нереализованного имущества должника.

Все указанные исполнительные производства являются оконченными, в том числе в связи с полным исполнением.

Однако, несмотря на окончание исполнительных производств, сведения (постановления Батайского городского отдела УФССП) об окончании исполнительных производств и отмене ограничений в Управление Росреестра по <адрес> в установленный законом срок направлены не были.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО ссылается на бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по направлению постановлений об окончании исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требованиям статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание изложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий по направлению постановлений о прекращении исполнительного производства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ФИО в рассматриваемом случае установлена, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – удовлетворить.

признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействия должностных лиц Батайсского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>. выразившееся в не направлении в соответствии с требованиями п.3 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном порядке и срок, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банк или иную кредитную организацию, орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.