Дело №

УИД 54MS0120-01-2022-004433-18

Поступило в суд 19.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С., Гулько Л.В.,

с участием прокурора Горина М.А.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района от 06.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 06.07.2023 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контракту от 18.04.2022 г. № 18 с ООО «ТНК».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей, не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Но суд при вынесении постановления ограничился только его признанием вины и не выяснил обстоятельства дела.

Им в судебном заседании было заявлено о недостаточном бюджетном финансировании, которое привело к несвоевременной оплате за поставки угля по муниципальному контракту №18. При рассмотрении административного дела мировой судья ограничился только постановлением о назначении административного наказания в отношении него по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесенным Контрольным Управлением Новосибирской области 01.08.2022 г., которое не было им обжаловано, при этом суд не исследовал, имеются ли у него доказательства того, что он предпринимал все разумные действия в рамках своих полномочий для решения данного вопроса.

В его объяснениях, приложенных к материалам дела, при рассмотрении постановления Контрольным Управлением, им было пояснено, что нарушение сроков оплаты по контракту связано с недостаточностью собственных средств и тем, что большая часть суммы по контракту погашена за счет субсидирования. Данное постановление им обжаловано не было, так после рассмотрения дела поступили денежные средства по субсидии от администрации Татарского муниципального района, и задолженность была погашена.

В тоже же время у него имеются доказательства того, что он в рамках своих полномочий предпринимал все необходимые меры для оплаты поставленного угля в течение установленного контрактом срока для оплаты поставленного товара, он неоднократно обращался в администрацию Татарского муниципального района Новосибирской области с письмами о выделении бюджетных средств, достаточных для оплаты поставки угля. Также он обращался в администрацию района после окончания срока оплаты за поставки угля с письмом о выделении в кратчайшие сроки необходимой суммы для погашения возникшей задолженности.

Так по обстоятельствам дела следует, что 18.04.2022 г. между МУП «ЖКХ Татарский район» и ООО «Новосибирская топливная корпорация» заключен муниципальный контракт № 18 на поставку угля каменного для нужд Заказчика в соответствии с описанием объекта закупки.

Пунктом 2.4. Контракта № 18 от 18.04.2022 г. предусмотрено, что оплата за поставленный Товар производится Заказчиком за фактически поставленную партию Товара в соответствии с графиком поставки в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком универсального передаточного документа. Оплата производится Заказчиком на основании представленного Поставщиком универсального передаточного документа и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Согласно универсальному передаточному акту от 26.08.2022 г. № NTK8 889, ООО «НТК» поставило МУП «ЖКХ Татарский район» уголь ДР, ДГР, ГР в количестве (объеме) 350 тонн на сумму 1 796 665 рублей 50 копеек, уголь ДОМСШ в количестве (объеме) 100 тонн на сумму 513 333, 00 рублей.

Основными источниками дохода МУП «ЖКХ Татарский район» являются:

- денежные средства, полученные от реализации оказываемых услуг (МУП «ЖКХ Татарский район» оказывает услуги по подаче теплоснабжения и холодного водоснабжения на территории Татарского района) на основании утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифов;

- субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» статьи 10 п. 6.1.

Согласно п.2.1 Контракта № 18 от 18.04.2022 г. источником финансирования данного контракта являются средства областного бюджета Новосибирской области.

Для выделения субсидии на оплату поступившего 26.08.2022 г. от ООО «НТК» угля им, как директором МУП «ЖКХ Татарский район» неоднократно были отправлены письма главе Татарского района ФИО2 о выделении субсидии на оплату 450 тонн угля ООО «НТК» в сумме 2 309 998 рублей 50 копеек (Письмо от 10.09.2022 г. исх. № 525, зарегистрированное в администрации Татарского муниципального района за № 25 от 12.09.2022 г, письмо от 16.09.2022 г. исх № 536 зарегистрированное в администрации Татарского муниципального района за № 26 от 20.09.2022 г).

Имея задолженность по оплате за поставки угля в условиях недостаточного бюджетного финансирования, им было принято решение об оплате задолженности из собственных средств МУПа, задолженность была погашена частично МУПом в сумме 300 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.10.2022 г. № 1239).

Также при вынесении решения не было учтено, что в период задержки оплаты за поставки угля Поставщик не предъявлял МУПу требования об уплате пени, штрафов или другие требования, в пределах прав, предоставленных ему - законом, муниципальным контрактом № 18.

Субсидия из областного бюджета Новосибирской области поступила несвоевременно, денежные средства в размере 1 556 684 рубля поступили на счет МУП «ЖКХ Татарский район»» 24 октября 2022 г. 24 октября 2022 года на счет МУП «ЖКХ Татарский район» от администрации Татарского муниципального района Новосибирской области поступили денежные средства (субсидия) по платежному поручению № 4238 от 24.10.2022 в размере 1 527 107 рублей, и по платежному поручению № 4237 от 24.2022 г. в размере 29 577 рублей, итого в общей сумме 1 556 684 рубля.

Данной суммы субсидии было недостаточно для погашения долга по поставке угля в объеме 450 тонн на сумму 2 309 998 рублей 50 копеек, им было вновь направлено письмо в администрацию Татарского района Новосибирской области о выделении еще бюджетных средства для погашения задолженности за поставленный уголь (письмо исх. № 572 от 26.10.2022 г., зарегистрированное в администрации Татарского муниципального района за № 27 от 27.09.2022 г.).

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных и государственных нужд.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо не полежит привлечению к административной ответственности за правонарушение.

Согласно письму ФАС России от 28.08.2019 № ИА /74989/19, при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела oб административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо не доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

Судья Татарского районного суда С.П. Довыденко при вынесении решений как 11 января 2023 г., так и 30 мая 2023 г. о возврате дела мировому судье на новое рассмотрение указывал на необходимость выяснить, имелись ли на лицевом счете получателя бюджетных средств МУП «ЖКХ Татарский район» в период, имеющий правовое значение - 30 календарных дней с 26.08.2022 г., поступившие в установленном порядке лимиты для оплаты угля по Контракту.

Мировым судьей Савельевым А.В. данные обстоятельства не выяснялись и не исследовались.

Вышеназванные обстоятельства вызывают сомнения в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с примечаниями к ст. 2.4 КоАП РФ лицами, ответственными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ, являются контрактные управляющие работники контрактных служб.

Причем из содержания примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностными лицами, совершившими административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ являются, прежде всего, специалисты, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

При рассмотрении административного правонарушения не было исследовано, является ли именно руководитель МУПа должностным лицом, уполномоченным на обеспечение исполнения условий срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В тоже время в штате МУПа имеется штатная должность - специалист по закупкам. Специалист по закупкам МУП «ЖКХ Татарский район» в своей работе руководствуется трудовым договором и должностной инструкцией. Должностной инструкцией специалиста по закупкам установлено: « п.2.9. Контроль за поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных (муниципальных) нужд, обеспечение оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказания услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта».

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным на обеспечение исполнения условий срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в организации является специалист по закупкам.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

МУП «ЖКХ Татарский район» обслуживает социально-значимые объекты (подает теплоснабжение и холодное водоснабжение населению и юридическим лицам на всей территории Татарского района Новосибирской области), дисквалификация его, как директора организации, может привести к ухудшению ситуации, так для назначения нового директора необходимо какое-то время, в течение которого могут возникнуть непредвиденные ситуации, которые может только решить руководитель предприятия, кроме того, в организации сейчас применяется электронная подпись директора (действует электронный документооборот почти со всеми контрагентами) и изготовление электронной подписи потребует время и дополнительных финансовых затрат.

ФИО1 просит постановление мирового судьи от 06.07.2023 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что отказывается от довода жалобы о том, что в качестве должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения, ответственность должен нести специалист по закупкам МУП «ЖКХ Татарский район». Указанный довод, по его мнению, в жалобе указан излишне, поскольку он, как руководитель МУП «ЖКХ Татарский район» несет ответственность за неисполнение обязательств, как должностное лицо. Вместе с тем, никакого правонарушения он не совершал, предпринимал все, зависящие от него меры, для своевременного исполнения обязательств по договору в течение 30 дней со дня поставки угля до момента его оплаты. Поэтому считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Прокурор Горин М.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал обоснованными, выразил согласие с постановлением мирового судьи, считая, что МУП «ЖКХ Татарский район», являясь коммерческой организацией, обязана исполнять обязательства надлежаще и своевременно. Просил в удовлетворении жалобы должностного лица, виновного в совершении административного правонарушения, отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В порядке ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение является административным правонарушением и влечет за собой дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из муниципального контакта № 18 от 18.04.2022 г. установлено, что с соблюдением требований закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при способе определения поставщика электронный аукцион - заказчик - МУП «ЖКХ Татарский район» и поставщик ООО «Новосибирская топливная корпорация» заключили контракт на следующих условиях: Поставщик осуществляет поставку угля по месту поставки в соответствии с графиком (п. 1.4.1); Цена контракта - 38900400 рублей. Источник финансирования средства областного бюджета Новосибирской области (п. 2.1); Оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара, в соответствии с графиком поставки в срок не более 30 календарных дней Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания со счета заказчика денежных средств в размере, установленном контрактом.

Согласно универсальному передаточному документу № NTK8 889 от 26.08.2022 г., ООО «НТК» направляет грузополучателю МУП «ЖКХ Татарский район» - 350 тонн и 100 тонн угля стоимостью 2309998,5 рублей.

Из Устава МУП «ЖКХ Татарский район» установлено, что учредителем и собственником предприятия является муниципальное образование Татарский район. (п. 1.6), предприятие создано для осуществления деятельности по тепло, водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом в границах сельских поселений (п. 5.1).

Согласно обращениям директора МУП «ЖКХ Татарский район» на имя главы администрации Татарского района от 10.09.2022 г., 16.09.2022 г., 26.10.2022 г., он сообщает об отсутствии средств на счете для оплаты поставленного угля 26.08.2022 г.

Из ответа заместителя главы Татарского района от 28.09.2022 г. установлено, что администрацией направлена заявка в МЖКХиЭ на предоставление субсидии, планируется получение субсидии в октябре 2022 г.

Из платежных поручений от 24.10.2022 г. установлено, что администрация Татарского муниципального района Новосибирской области перевела МУП «ЖКХ Татарский район» 1 527 107 рублей и 29 577 рублей субсидии в целях погашения кредиторской задолженности.

Из платежного поручения от 25.10.2022 г. установлено, что МУП «ЖКХ Татарский район» оплачено в ООО «НТК» за уголь по контракту № 18 от 18.04.2022 г. - 1 556 684 рублей.

Согласно постановлению Контрольного Управления Новосибирской области от 01.08.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта, и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В отношении заказчиков, совокупный годовой объем закупок которых превышает 100 млн. руб., частью 1 статьи 38 Закона N 44-ФЗ предусмотрено создание контрактной службы.

Планирование закупок в соответствии с положениями статьи 16 Закона N 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") установлено, что план-график формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Из п. 2.1 Муниципального контракта № 18 от 18.04.2022 года установлено, что источник финансирования контракта - средства областного бюджета Новосибирской области. В этой части контракт никем не оспорен, не отменен, не признан недействительным, фактически исполнялся. Так, средства областного бюджета, исходя из представленных суду доказательств, поступали в МУП «ЖКХ Татарский район» посредством администрации Татарского района в виде субсидий и использовались юридическим лицом для погашения задолженности по исполнению обязательств по контракту. При этом поступившие субсидии в счет погашения задолженности перечислялись не позднее дня, следующего за днем их поступления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных и государственных нужд.

При таких обстоятельствах при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП, в связи с чем должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

При этом статьей 15.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.

При рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований. (Письмо ФАС России от 28.08.2019 N ИА/74989/19).

Таким образом, заявки на финансирование оплаты угля по муниципальному контракту директором МУП «ЖКХ Татарский район» ФИО1 были поданы 10.09.2022 г., 16.09.2022 г. с указанием сумм, подлежащих оплате.

При этом, как следует из копии карточки счета 51. Банковские счета: Основной за 26.08.2022 года – 27.09.2022 года МУП «ЖКХ Татарский район» на лицевом счете получателя бюджетных средств МУП «ЖКХ Татарский район» в период, имеющий правовое значение - 30 календарных дней - с 26.08.2022 г., поступившие в установленном порядке лимиты для оплаты угля по Контракту, как и собственные средства для оплаты обязательств по контракту, не имелись.

Таким образом, оплата заказчиком по муниципальному или государственному контракту не может быть осуществлена в случае отсутствия бюджетных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимались все необходимые меры к исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по этим контрактам не имеется.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 06.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения..

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Колосова