Дело № 2а-95/2023
22RS0036-01-2023-000093-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 5 июня 2023 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Новичихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в его пользу, которое возбуждено 10 марта 2023г., с нарушением сроков, поскольку исполнительный лист и заявление взыскателя поступили в ОСП Новичихинского района 17 декабря 2022г. (№). Также по состоянию на 21.04.2023 в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району установлены факты бездействия, выраженные в: не надлежащим осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременном направлении, в ненаправлении запросов и истребовании ответов из органов ЗАГСА, ФНС, Госгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центра и др.; не обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, автотранспорт, расчетные счета; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятии мер по розыску имущества должника, совместного имущества супругов, источника дохода должника.
Также в действиях начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП.
Поскольку данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Новичихинского района ФИО2 по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Новичихинскому району ФИО3 исполнительного производства №-ИП, нарушающим ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 в части нарушения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производств; непринятии мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе не обращение взыскания на автотранспортное средство должника, счета и иное имущество; не направлении запросов и не истребовании ответов из регистрационных органов; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятии мер по розыску имущества должника, совместного имущества супругов, источника дохода должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения. Обязать начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника и устранением нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Новичихинскому району ФИО3
Представитель административного истца ООО "Андрушонок и Партнеры", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новичихинскому району ФИО3, начальник ОСП по Новичихинскому району ФИО4 (л.д.62), представитель УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Россельхозбанк», уведомленное надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен судом посредством почтовой связи по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес> возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения извещения и признается надлежащим извещением на основании ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом принятых мер к извещению заинтересованного лица и на основании ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1
В письменном отзыве на исковое заявление начальник ОСП ФИО2 указала, что исковые требования не обоснованы, бездействие СПИ не допущено. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов, на денежные счета в ** обращено взыскание, ограничен выезд должника за пределы РФ. Согласно установочным данным за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, должник в качестве ИП не зарегистрирован, в центре занятости не состоит, не работает. В силу ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер судебный пристав определяет самостоятельно, законодательством не определен временной промежуток направления запросов. Административным истцом не указано в чем заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, не представлено доказательств нарушения прав. Несмотря на большой объем загруженности судебного пристава-исполнителя, приняты достаточные меры ко взысканию задолженности, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, а потому административный иск подан 21 апреля 2023 г. в пределах установленного законом срока.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Так судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (ч.1): 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новичихинским районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а после установления правопреемства - ООО "Андрушонок и Партнеры" (л.д.22-23) 637 006,27 руб., по заявлению взыскателя ООО "Андрушонок и Партнеры" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 от 10.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в связи с нахождением на исполнении в отношении должника иных исполнительных документов 20.03.2023 объединено с исполнительным производством №-ИП от 10.03.2023 в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2023 направлена через личный кабинет ЕПГУ взыскателю (№) и должнику (№).
В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, операторам связи «Мегафон», «Билайн», банки о получении сведений о пенсии, имуществе, заработной плате и работодателях должника.
Полученные на их основании сведения свидетельствуют о том, что в отношении должника сведения о месте его работы и доходах, пенсии, транспортных средствах отсутствовали.
Согласно ответам о наличии у должника денежных средств на счетах ** судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района 13.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в **», копии постановлений направлены взыскателю путем ЕПГУ.
21.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 24.04.2023 ограничен выезд ФИО1 из РФ, сроком до 24.10.2023, копия постановления направлена взыскателю путем ЕПГУ.
В результате сбора информации судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника, однако адрес фактического места жительства должника в материалах исполнительного производства отсутствует.
Сведений о выезде судебного пристава-исполнителя по адресу места регистрации должника после возбуждения исполнительного производства 10.03.2023г. в материалах исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 21 апреля 2023г. не своевременно возбудил исполнительное производство, не принял мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание, не осуществил выезд по месту регистрации должника, не принял мер по установлению фактического места нахождения должника.
С целью установления имущественного положения должника и его супруги, судом направлены запросы в Росреестр, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, администрацию Солоновского сельсовета.
Согласно поступившим ответам МО МВД России «Поспелихинский» и администрации Солоновского сельсовета, ФИО1, ** зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, однако с 2021г. фактически по указанному адресу не проживает (л.д.57, 67).
ФИО1 не имеет тракторов, иных самоходных машин, прицепов к ним, автомототранспортных средств (л.д.58, 72).
В составе личного подсобного хозяйства у должника имеется участок 15 соток (л.д.66).
Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся в обременении ипотекой в силу закона, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Новичихинского районного суда от 10 ноября 2021г. в рамках гражданского дела № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 637 006,27 руб., наложен арест на имущество ответчика ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), по которым судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района составлены акты выезда по месту регистрации должника от 26.12.2021, 16.09.2022 и установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, со слов односельчан выбыл из села, адрес не известен.
Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» у должника зарегистрирован брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63), сведения об имуществе которой, находящегося в совместной собственности с должником, судебным приставом-исполнителем не проверено. Однако, согласно ответам на запросы суда у супруге должника отсутствует какое-либо зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество или транспортные средства, на которые судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, и что лишило бы административного истца права получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе.
Согласно сведениям ИФНС №1 ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет текущие счета в **, иных доходов не зарегистрировано (68-71).
Вместе с тем, суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В деле отсутствуют доказательства того, что в период действия оспариваемого бездействия имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонам исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя. В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных услуг и функций во исполнение приказов от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов».
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В данном случае все необходимые меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты – направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в пенсионные, налоговые органы, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося имущества, об ограничении выезда за границу.
В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 в рамках исполнительного производства само по себе не направление или несвоевременное направление процессуальных документов, иное несоблюдение процессуальных сроков не означает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению прав административного истца.
Суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, в том числе в части сроков совершения исполнительных действий, по не принятию мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание, не осуществления выезда по месту регистрации должника, судом расцениваются как установленные, однако, не принимаются во внимание, так как они не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Кутеева
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 г.