№ 2-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО УК «Служба заказчика» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску куприянов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Служба заказчика», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на втором этаже. ** ** **** произошел залив его квартиры при капитальном ремонте крыши дома, тем самым ему причинен ущерб. Затем ** ** **** произошел повторный залив его квартиры при тех же обстоятельствах. Причиненный убыток при заливе квартиры включает в себя повреждение <данные изъяты>. Его претензии ответчикам оставлены без ответа.

Просит ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и окончательно просил восстановить срок подачи настоящего искового заявления; возместить убытки истцу с ответчиков в размере 200 000 рублей в связи с залитием квартиры; оплатить неустойку в размере 45 528 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определениями суда, в том числе, отраженном в протоколе судебного заседания от ** ** **** и от ** ** ****, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ООО «МегаСтрой», ООО «Жилкомсервис» и САО «ВСК».

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением просили учесть неоднократные возвращения ранее подававшихся исковых заявлений по настоящему предмету спора Бузулукским районным судом.

Представитель ответчика ООО УК «Служба заказчика» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представив мотивированный отзыв, считая Управляющую компанию ненадлежащими ответчиками, также просила применить пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ФИО4, действующий на основании доверенности от ** ** ****, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив мотивированный отзыв, где просил отказать в удовлетворении иска, применив ч.2 ст.199 ГПК РФ срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МегаСтрой» директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив мотивированный отзыв, где просил отказать в удовлетворении иска, не отрицая факт проведения подрядных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Таким образом, для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать в совокупности наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, куприянов А.А. на основании договора от ** ** **** является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже двухэтажного МКД по адресу: <адрес>. Право собственности ** ** **** зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Истец в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой Управляющей компанией от ** ** ****.

Управление многоквартирным домом осуществляет с ** ** **** ООО УК «Служба заказчика» на основании протокола общего собрания собственников от ** ** **** и договоров управления, заключенных с собственниками помещений.

Обязательства на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора от ** ** ****

На основании Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-п создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в ЖК РФ на территории Оренбургской области принят закон от ** ** **** №Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее - Закон), а также постановлением <адрес> от ** ** **** №-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее - региональная программа).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

На основании договора № от ** ** ****, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (Заказчик) и ООО «МегаСтрой» (Подрядчик), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.2.1), т.е. где расположена квартира истца. Сроки выполнения работ до ** ** **** (п.3.2).

В силу действующего законодательства деятельность ООО «Мегастрой» застрахована в САО «ВСК» (договор № от ** ** ****), одним из страховых рисков по указанному договору является возникновение ущерба в результате затопления.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период проведения ООО «МегаСтрой» подрядных работ по капитальному ремонту крыши МКД, где расположена квартира истца, неоднократно происходило затопление дождевыми водами квартиры истца. По факту залива <адрес> были проведены обследования. Актом обследования с участием представителя администрации г. Бузулука, представителя ООО «МегаСтрой» от ** ** **** установлено, что ** ** **** произошла протечка кровли и затопление <адрес>, по причине частичного раскрытия кровли при проведении ООО «МегаСтрой» капитального ремонта крыши. Жилому помещению причинены повреждения: в спальне на натяжном потолке наблюдается провисание, на стенах намокание обоев.

Согласно акту обследования от ** ** **** установлено, что ** ** **** при проведении капитального ремонта крыши произошло затопление спорной <адрес>, имеются повреждения: в кухне на подвесном потолке желтые пятна, на стене наблюдается отслоение обоев, в спальной комнате № на стене желтые пятна, порвано полотно натяжного потолка в районе люстры; в спальной комнате № наблюдаются желтые пятна на стене, частичное отслоение обоев, порвано полотно натяжного потолка; в ванной наблюдаются потеки на стене.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств: по ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.27 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 №1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная ответственность регионального оператора НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» перед собственниками жилых помещений за ущерб, причиненный подрядной организацией ООО «МегаСтрой» при проведении капитального ремонта. В связи с чем ООО УК «Служба заказчика» являются ненадлежащими ответчиками по делу, капитальный ремонт не входит в перечень услуг, оказываемых по договору управления. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях к ООО УК «Служба заказчика» следует отказать, при этом суд отмечает, что заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Между тем заслуживает довод надлежащей стороны - представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, крайний срок предъявления исковых требований к Региональному оператору как к организации, на основании ст. 182 ЖК РФ несущей ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права составляет три года, и он пропущен, поскольку настоящий иск был подан ** ** ****, т.е. по истечению трехлетнего срока, прошедшего со дня последнего затопления ** ** ****.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, имеются уважительные причины, следует признать ошибочным.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным абзацем третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из материалов дела усматривается, что определениями Бузулукского районного суда от ** ** ****, от ** ** **** и от ** ** **** исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Служба заказчика», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда неоднократно было возвращено по причине того, что истцом в установленные судом сроки не были устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, (исковое заявление оставлялось без движения).

Следовательно, в рассматриваемом случае неоднократные возвраты искового заявления не влияют на течение срока исковой давности и не указывают на уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких основаниях в удовлетворении исковых требований к ответчику НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» следует отказать. При этом суд отмечает, что к возникшим правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, вследствие чего необоснованно также заявлены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в том числе являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований куприянов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», страхового акционерного общества «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле №2-235/2023 УИД 56RS0008-01-2022-003536-82, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.