Дело №

УИД: 03RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к ФИО1 чу, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано на то, что на основании приказа от 07 июля 2021 года № проведена инвентаризация денежных средств и товарно- материальных ценностей в неспециализированном продовольственном магазине №427, расположенным по адресу: <...> народов, 21. По результатам выявлен факт недостачи на общую сумму 56101,35 руб. На момент проведения инвентаризации материально – ответственными лицами являлись продавец-универсал ФИО1 и продавец-универсал ФИО2 Последние согласились с выявленным фактом причинения ущерба, однако его не компенсировали и потому ООО «Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с указанным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать, т.к. их вины в причинении ущерба нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с иском не согласилась, показав, что трудилась в другом магазине.

На судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Башспирт», третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции…(абз.3 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в рудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Башспирт» в должности продавца – универсала неспециализированного продовольственного магазина №427 (далее НПМ №427) на основании трудового договора № от 21 мая 2021 года, заключенного на неопределенный срок.

Также ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Башспирт» в должности продавца—универсала, администратора НПМ № 427 на основании трудового договора от 22 декабря 2020 года №, заключенного на неопределенный срок.

На основании приказа от 07 июля 2021 года № в НПМ №427 проведена инвентаризация денежных средств, товарно- материальных ценностей в магазине за период с 12 июля по 13 июля 2021 года, по результатам которой выявлена недостача на сумму 56101,35 руб., что следует из сличительных ведомостей.

На основании договора 23 апреля 2021 года установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность (л.д.26-28).

ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с приказом под роспись, приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у работодателя (л.д.29-31).

С размером выявленной недостачи, ФИО1 и ФИО2 согласились, о чем ими написаны заявления от 12 июля 2021 года, попросив удерживать суммы из заработной платы за июль (л.д.43,44).

Кроме того, в материалы дела представлены приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 09 июля 2021 года согласно, которых установлены нарушения со стороны ФИО1 и ФИО2 п.2.11, п.2.16, п.2.18 должностной инструкции.

Представлены также служебные записки о нарушении продавцами – универсалами ФИО1 и ФИО2 НПМ №27, расположенных по адресу: <...> народов, д.21, по факт не снятия с реализации товара с истекшим сроком годности, выявлении недостачи денежных средств в кассе, наличии «долговой» тетради.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю ООО «Торговый дом «Башспорт» причиненного ему прямого действительного ущерба.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Также отсутствуют основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, дающие основания для снижения размера взыскиваемого ущерба.

Как следствие, с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, соответственно 28613,18 руб. и 27488,17 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1883 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 28613,18 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 27488,17 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ча (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1883 руб.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина