ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 07 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Озарчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ГМ «...» программистом, судимого:

- 08.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Освобождён по отбытию срока 22.02.2023, срок окончания лишения специального права – 22.02.2025 г.

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.08.2023 года, в вечернее время, не позднее 20 часов 34 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Арника-пром-сервис», расположенной в 251 квартале г. Ангарска, где между К., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - К. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 30.08.2023 года, в вечернее время, не позднее 20 часов 34 минут, находясь во дворе дома 13а, расположенного в 251 квартале г. Ангарска, вооружился неустановленным металлическим предметом, который взял в правую руку из багажника автомобиля марки «ВАЗ 21073» с государственным регистрационным номером М № регион и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, подошел к К., который сидел на лавочке возле дома 13а, расположенного в 251 квартале г. Ангарска и умышленно нанес указанным металлическим предметом К. не менее двух ударов в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на основание черепа (правое крыло клиновидной кости), ушиба головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалии, скопления крови в ячейках сосцевидного отростка справа, скопления крови в правой барабанной полости (гемотимпанум), ушибленной раны в области сосцевидного отростка правой височной кости, ушиба мягких тканей правой височной области, что по степени тяжести расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 07.09.2023, 17.10.2023 и обвиняемого 17.10.2023, а также в ходе очной ставки с потерпевшим К. и свидетелем П., показал, что 30.08.2023 он со своей девушкой Р. около 19 часов 00 минут отправился прогуляться по г. Ангарску, они направлялись со стороны 251 квартала г.Ангарска в сторону ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, подходя к остановке общественного транспорта, они увидели мужчину, который стоял к ним спиной и справлял в этот момент нужду прямо стоя на остановке общественного транспорта, он решил сделать ему замечание по данному факту. Он сделал замечание К., после чего между ними произошел словестный конфликт. Далее он с Р. ушел в сторону к бару «Барбекю», расположенному в 251 квартале г. Ангарска. Он с Р. пришел в бар «Барбекю», где встретили П., Когда они находились в баре, ему поступил звонок от знакомого по имени Никита, который сообщил, чтобы он был осторожен, так как его ищет парень по имени Евгений, после данного телефонного звонка, он отправился к автомобилю П., где взял металлическую трубу и пошел в сторону магазина, который расположен около бара «Барбекю» по адресу: <...>, однако не дойдя до магазина, во дворе дома №13а, он встретил К., который сидел на лавочке к нему спиной, он поднял руку с металлической трубой и ею нанес К., несколько ударов по голове, затем сразу убежал. Металлическую трубу положил в машину ФИО2, а позже, осознав, что совершил преступление, выкинул ее. При просмотре видеозаписи от 30.08.2023 года, он уверенно опознал себя в мужчине под номером 3, одетым на фрагментах видеозаписи в футболку черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, с металлическим предметом в руке. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 89-94, 95-99, 186-192, 233-235, т. 2 л.д. 6-8).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что 30.08.2023 в вечернее время, он находился на остановке общественного транспорта «Арника-пром-сервис», где между ним и К., произошел словесный конфликт. После которого, находясь на участке местности во дворе дома 13а в 251 квартале г. Ангарска, он нанес несколько ударов металлической трубой по голове К. (т. 1 л.д. 100-105).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что не отрицает, что нанес удары потерпевшему металлической палкой по голове, в содеянном очень раскаивается, принес извинения потерпевшему, тот их принял. Также, пояснил, что проживает с мамой инвалидом 3 группы, за которой осуществляет уход, и его сожительница ФИО3 находится в состоянии беременности 3 месяца.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший К. на предварительном следствии показал, что 30.08.2023 в около 17 часов он находился в гостях у ФИО4, распивал спиртные напитки. Около 19 час., ФИО4 проводил его до остановки общественного транспорта расположенной в 251 квартала г. Ангарска, после чего П. ушел домой. Он захотел в туалет, в связи с чем зашел за остановку общественного транспорта. В этот момент, он услышал, как кто-то сделал замечание по данному факту, в связи с чем между ним и неизвестным молодым мужчиной произошел словесный конфликт. Конфликт длился около 10 минут, после чего они разошлись. Он направился в сторону дома, однако во дворе дома 13а в 251 квартале г. Ангарска, он встретил своих знакомых Горкун и Наливайченко, с которым стал общаться, при этом он сел на лавочку, расположенную около подъезда 2, вышеуказанного дома. Через некоторое время, сидя на лавочке, он почувствовал резкий удар по голове с правой стороны, затем сразу еще два удара в туже область головы справа, удары нанесли подряд друг за другом, каким-то твердым предметом. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль, сознание не терял, с лавочки не падал, кто нанес данные удары, не видел. После чего, Наливайченко принесла из дома синюю тряпку для того вытереть кровь и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Находясь в больнице, от госпитализации он отказался, однако на следующий день он повторно обратился в медицинское учреждение, где проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 26-31, 186-192).

Свидетель Ш. показал, что у него есть друг ФИО1 Также у него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным номером <***> регион. В данном автомобиле в багажнике находятся различные вещи: в том числе и металлическая труба, длиной около 50 см, данную трубу он использовал когда менял на автомобиле колесо и оставил ее в багажнике вышеуказанного автомобиля. 30.08.2023 около 20 часов 05 минут он со своей супругой пришел в бар «Барбекю», который расположен по адресу: <...>, для распития спиртного, пообщаться с ФИО1, с которым накануне договорились встретимся в вышеуказанном баре. ФИО1 пришел в бар около 20 часов 20 минут со своей девушкой Р. Когда ФИО1 зашел в бар, он обратил внимание, что ФИО1 находился в возбужденном состоянии, при этом Р. осталась в баре, а ФИО1 покинул помещение бара, куда он отправился ему неизвестно. В это время, вышеуказанный автомобиль находился во дворе дома №15 в 251 квартале г.Ангарска, данный автомобиль не закрывается на ключ, ФИО1 знал об этом. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся в помещение бара, при этом у него в руках была металлическая труба, он был злой, он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ответил, что он кого-то избил, так как ранее у него с каким-то мужчиной произошел конфликт возле остановки общественно транспорта. Они вышли с помещения бара, он пошел за ФИО1, который направлялся к месту стоянки вышеуказанного автомобиля, подойдя к автомобилю, ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь справа и закинул в салон автомобиля металлическую трубу. ФИО1 был одет в джинсы синего цвета, туфли черного цвета, футболку черного цвета. Следов крови на его одежде и металлической трубе он не видел. На следующий день, ФИО1 рассказал, что конфликт у него произошел с К. ФИО1 не говорил сколько именно он нанес К. удары, однако пояснил, что в этот момент рядом с К. находились соседи (т. 1 л.д. 59-64, 95-99).

Согласно протоколу выемки у П., изъято свидетельство о регистрации № № (т. 1 л.д. 68-70), которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественно доказательства (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель Р. показала, что она находится в близких отношениях с ФИО1. По характеру ФИО1 заботливый, внимательный, неагрессивный, спокойный. 30.08.2023 в вечернее время, около 19 часов 00 минут она с ФИО1 пошли прогуляться по г. Ангарску, на остановке общественного транспорта, расположенной в 251 квартале г. Ангарска, они увидели мужчину, который справлял нужду прямо на остановку общественного транспорта, на что ФИО1 сделал мужчине по данному поводу замечание, на что вышеуказанный мужчина стал выражаться в адрес ФИО1, нецензурной бранью, конфликт продолжался на протяжении примерно 5 минут, после чего они разошлись в разные стороны, она с ФИО1 направились в сторону бара «Барбекю». В баре находились знакомый ФИО1 со своей супругой, она стала распивать алкоголь. ФИО1 вместе с ними спиртное не распивал, в какой-то момент ФИО1 покинул помещение бара, куда ушел ФИО1 она не знает, через какое-то время ФИО1 вернулся в бар, при себе у него ничего не было (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель Ж. показал, что он работает старшим о/у ОУР УМВД России по АГО. При осуществлении оперативного сопровождения было установлено, что преступление совершил ФИО1, который после пошел в «Барбекю» расположенный по адресу: <...> строение 13Б/1. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанного бара, установлено, что в руке ФИО1 находился металлический предмет (т. 1 л.д. 196-198).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ж., изъят СД диск с фрагментами видеозаписей от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 201-203), осмотрен протоколом, из которого следует, что к двум мужчинам, находящимся в баре подходит мужчина №3 на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одет в черную футболку, брюки джинсовые темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, данный мужчина приходит с металлической трубой, садится на стул, трубу положил на пол. После, мужчина №3 забирает металлическую трубу и уходит (т. 1 л.д. 204-208).

Свидетель А. показал, что с К., поддерживает близкие отношения. По характеру К., спокойный, не конфликтный. 30.08.2023 в вечернее время, примерно около 20 часов, позвонил К., и сообщил, что ему неизвестный нанес несколько ударов по голове металлическим предметом, в момент, когда он сидел на лавочке во дворе дома 13а в251 квартале г. Ангарска. Она приехала в ОГАУЗ «БСМП» г. Ангарск, куда был госпитализирован К., однако он отказался от лечения, и она увезла его домой. На следующий день, К. самостоятельно приехал в больницу, где его госпитализировали, и он проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 214-217).

Свидетель П. показал, что у него есть племянник К. По характеру К., спокойный, не конфликтный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. 30.08.2023 около 17 часов, они с К. распивали спиртное. Примерно в 19 часов 40 минут, К. собрался идти домой, при этом он находился в сильном алкогольном опьянении в связи с чем он проводил К. до остановки общественного транспорта «Арника-пром-сервис», расположенной в 251 квартале г. Ангарска, где он оставил К.. 30.08.2023 в вечернее время, ему позвонила мать К. и сообщила, что К. госпитализирован в больницу, так как ему неизвестный нанес несколько ударов по голове металлическим предметом (т. 1 л.д. 218-221).

Свидетели Г. и Н. показали, что у них есть знакомый К., который проживает по соседству, по характеру спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения может вести себя конфликтно, спиртными напитками не злоупотребляет. 30.08.2023 в вечернее время, около 20 часов, они вместе с ФИО5 стояли около подъезда и общались, в этот момент к ним подошел К., который находился в сильном алкогольном опьянении, он был один. Так как К. их узнал, он подошел к ним для того чтобы пообщаться, в связи с тем что К. находился в сильном алкогольном опьянении, он сел на лавочку, Горкун стояла с левого бока от лавочки, Наливайченко стояла с правого бока от лавочки, они стояли общались. Затем он попросил воды, в связи с чем ФИО5 направилась домой за водой для К. Когда она ушла, в этот момент к К. подбежал неизвестный мужчина, лица которого они не рассмотрели. В руке у мужчины находился металлический предмет, похожий на монтировку. Вышеуказанный мужчина находясь позади К., нанес ему данным металлическим предметом несколько ударов по голове, затем не говоря не слова, побежал в сторону магазина «Продукты», они увидели у К. на голове кровь, в связи с чем ФИО5, которая только вернулась с водой побежала вновь до дома за тряпкой, чтобы вытереть кровь. Были вызваны сотрудники медицинской помощи, по прибытию которой он был госпитализирован. Лица нападавшего они не рассмотрели (т. 1 л.д. 222-225, 226-227).Согласно заключению эксперта № 1165 от 06.10.2023, у К., имелась открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на основание черепа (правое крыло клиновидной кости), ушиба головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалии, скопления крови в ячейках сосцевидного отростка справа, скопления крови в правой барабанной полости (гемотимпанум), ушибленной раны в области сосцевидного отростка правой височной кости, ушиба мягких тканей правой височной области. Эта травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно протоколу обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств по месту жительства ФИО1, изъяты джинсовые брюки синего цвета, кепка красно-сине-белого цвета (т. 1 л.д. 128-133), которые осмотрены протоколом, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности во дворе дома 13а в 251 квартале г. Ангарска, в ходе которого изъята тряпка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 13-20).

В судебном заседании с показаниями потерпевшего К. и свидетелей П., Р., Ж., М., П., Г., Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела подсудимый и его защитник согласились.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так как исследованные доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты такие основания не приведены.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в потому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

Суд признает допустимыми и относимыми представленное заключение экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Причастность ФИО1 к причинению вреда здоровью К. помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшего К., подтверждается показаниями свидетелей Г. и Н., являющихся очевидцами преступления, а также показаниями свидетеля П., пояснившего, что он видел в руках у ФИО1 металлическую трубу, взятую из его автомобиля, которую впоследствии ФИО1 положил в багажник машины П., что подтверждается видеозаписями из бара «Барбекю», изъятыми в ходе предварительного расследования. Кроме того, из показаний свидетеля Р. следует, что она была очевидцем конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим незадолго до причинения телесных повреждений К.

Подсудимый не оспаривал, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены его действиями.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение удара в жизненно-важную часть тела человека – голову, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, при этом ФИО1 понимал, что такие действия могут привести к тяжким последствиям. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных выше последствий, сознательно их допускал, то есть действовал умышленно. Мотивом действий подсудимого стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе произошедшего конфликта.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

По делу установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему удар металлической трубой по голове. Причиненные в результате этих действий телесные повреждения, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Потому в действиях подсудимого также имеется квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку в момент нанесения ударов К., жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, удары были нанесены потерпевшему со спины.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.113, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал по неосторожности либо в состоянии аффекта, т.к. у него сохранились воспоминания о произошедшем.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1256 от 09.10.2023, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и не страдает в настоящее время, у <данные изъяты>т. 1 л.д. 156-159).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, ответственный сотрудник, в отношениях с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен (т. 2 л.д. 45), холост, детей не имеет, принес извинения потерпевшему, осуществляет уход за мамой инвалидом 1 группы, а также сожительница ФИО3 находится в состоянии беременности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте, положительную характеристику по месту работы, а также данную свидетелями по делу, молодой возраст, неудовлетворительное состояние психического здоровья, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за матерью инвалидом 1 группы, и состояние беременности сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, давшего признательные показания, принесение извинений потерпевшему, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на подсудимого на основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Поскольку основное наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто, суд считает возможным, приговор Ангарского городского суда от 08.09.2022 в части отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2340 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 08.09.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту стационарного больного ОГАУЗ «Ангарская городская больница», копию медицинской карты на имя К., хранящиеся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», оставить на хранение в медицинской организации;

- СД диск с фрагментами видеозаписей от 30.08.2023, копию вызова скорой медицинской помощи, копию заключения комиссии экспертов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- тряпку синего цвета, хранящуюся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1473 от 12.09.2023, уничтожить;

- джинсовые брюки синего цвета, кепку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1471 от 11.09.2023, уничтожить;

- свидетельство о регистрации № №, хранящееся у свидетеля П., оставить Ш. по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова