Решение по делу № 2-12143/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение для него (ФИО1) в дальнейшем в собственность недвижимого имущества (квартиры).

Сумма в размере <данные изъяты> была истцом передана ответчику безналичным перечислением денежных средств в размере по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> передана наличными. Расписок с ответчика он не брал, поскольку доверял и считал её членом семьи.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что ответчик является дочерью его супруги; ДД.ММ.ГГГГ он продал перешедшее ему в собственность после смерти сына имущество, вырученные деньги в размере <данные изъяты> передал ответчику с просьбой приобрести для него квартиру в д<адрес>. Однако до настоящего времени квартира не приобретена, он пенсионер, вынужден жить в сарае, деньги ФИО2 не возвращает, другого жилья у него нет.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, согласна вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты>, поскольку остальные деньги принадлежат её маме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из текста искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в собственность недвижимого имущества (квартиры) на имя ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты> в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по текущему счету № из ПАО «Сбербанк». Согласно выписке, получателем денежных средств является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была осуществлена выдача наличных в размере <данные изъяты>.

Подтверждения передачи ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Таким образом, выписками по счету подтверждено перечисление от ФИО1 в адрес ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено банковских выписок, расписки или иных доказательств, подтверждающих перечисление суммы в размере <данные изъяты> ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по распоряжению истца и в его интересах, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик удерживает денежные средства без установленных законом оснований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1, ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты по ч. 1. ст. 395 ГК РФ исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в сумме <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма госпошлины, с учетом взысканной суммы, составляет <данные изъяты>.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова