КОПИЯ

Дело №

22RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, заявлению третьего лица ФИО2, заявляющей самостоятельные требования на предмет спора, к МУП «УК Центральная», АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам МУП «УК Центральная», АО «Барнаульская горэлектросеть», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры по адресу: ...., супругой истца ФИО2 и МУП УК «Центральная» .... заключен договор управления многоквартирным домом. Квартира приобретена в собственность супругой истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Проживают в квартире с <данные изъяты>. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в квартире по указанному адресу произошло отключение электроэнергии. В <данные изъяты>. в квартире раздался хлопок, после чего пошел сильный запах горелой проводки. После беглого осмотра квартиры в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в аварийную службу управляющей компании с просьбой выехать по адресу. Сообщил, что дымятся розетки и не работают электроприборы. Повторно истец позвонил по телефону аварийной службы, указанной в договоре, в <данные изъяты> сообщил повторно о том, что электроснабжение квартиры отсутствует, и он ждет аварийную службу. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил мастеру управляющей компании с той же просьбой прибыть по адресу, сообщил что у него аварийная ситуация в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям истца в квартиру никто не прибыл. Для устранения аварийной ситуации никаких мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. истец вновь позвонил в аварийную службу управляющей компании и сообщил, что уже почти сутки в квартире отсутствует электроснабжение, а на аварийную ситуацию никто не приехал. В <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл электрик аварийной службы управляющей компании и после каких-то работ в подъездном щитке возобновилось электроснабжение квартиры. В момент проведения указанных работ истцом производилась видеофиксация происходящего. При замере напряжения в сети оно было зафиксировано <данные изъяты>, хотя акт указанным работником управляющей компании составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой двери в подъезд приезжал мастер и зафиксировал, что сгорело электрооборудование, которое отвечает за работу двери. По информации дежурного аварийной службы перепад напряжения в электрической сети произошел в результате подключения повышенного напряжения АО «Барнаульская горэлектросеть». ДД.ММ.ГГГГ специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД МУП УК «Центральная» .... ФИО3 в присутствии истца составлен акт визуального осмотра квартиры, которым зафиксировано, что по данным аварийно-диспетчерской службы управляющей компании (АДС) в момент подачи электроэнергии после планового отключения АО «Барнаульская Горэлектросеть» в сети было повышенное напряжение на вводе в ...., была устранена электромонтером АДС (заявка №). Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования бытовой техники: <данные изъяты>, стиральной машины автомат (<данные изъяты>.: <данные изъяты>, Видеодомофона <данные изъяты>, Рекуператор воздуха VAKIO Base Plus №, Зеркала индивидуальной сборки с подсветкой и сенсорным управлением, установленной по адресу: ...., выявлен недостаток: <данные изъяты>, стиральной машины автомат (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Рекуператор воздуха <данные изъяты> Зеркала индивидуальной сборки с подсветкой и сенсорным управлением, находятся в нерабочем состоянии. Согласно указанному заключению выявленные причины нарушения работоспособности (не включается) бытовой техники: <данные изъяты>, стиральной машины автомат (<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Рекуператор воздуха <данные изъяты> Зеркала индивидуальной сборки с подсветкой и сенсорным управлением, установленной по адресу: ...., являются следствием воздействия на входные первичные электрические цепи, повышенного напряжения (более <данные изъяты>) бытовой электрической сети. Признаков нарушения правил эксплуатации потребителем не выявлено. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору обслуживания многоквартирного дома и нарушений требований надежности обеспечения потребителей электричеством истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлены требования к ООО «Барнаульская сетевая компания».

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы на специалиста в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги представителя <данные изъяты>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчикам МУП «УК Центральная», АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания». В обосновании требований указала, что брак между ней и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное в результате перепада напряжения имущество является общим совместным имуществом супругов.

На основании изложенного с учетом уточнения ФИО2 просила взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований, оплату за услуги судебного эксперта <данные изъяты> расходы за юридические услуги представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО9 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме. Указал, что согласно заключенному между ООО «Барнаульская сетевая компания» и МУП УК «Центральная» .... акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (МКД по адресу: ....) граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в ВРУ жилого дома на наконечниках электрического кабеля, отходящего от <данные изъяты> У ООО «Барнаульская сетевая компания» на балансе и в эксплуатационной ответственности находится ТП-231 и кабельная линия, идущая от данной трансформаторной подстанции до ВРУ жилого дома. МУП УК «Центральная» .... несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, включая ответственность за эксплуатацию электросети жилого .... и установленного в нем электрооборудования. Истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность вышедшей из строя бытовой техники собственникам данной квартиры. Какие-либо претензии с требованиями возместить причиненный в результате перенапряжения в сети ущерб истцом в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» не направлялись. АО «Барнаульская горэлектросеть» не производило ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мероприятий как по отключению электроэнергии в многоквартирном жилом ...., расположенном в ...., так и по последующему возобновлению ее подачи. Какие-либо заявки, жалобы, обращения по факту отключения ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в данном МКД в АО «Барнаульская горэлектросеть» не поступали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя ответчика МУП УК «Центральная» поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что между ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило уведомление о том, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ будет производиться отключение от электроэнергии нескольких многоквартирных домов, в число которых входит многоквартирный дом, расположенный по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ответчиком было проведено комиссионное обследование внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу ..... Обследование проводилось путем осмотра электросети, расположенной в подъездах, методом осмотра и проведения замеров при помощи специальных электроизмерительных приборов. Проведена фотофиксация. О результатах обследования составлен акт с приложением материалов фотофиксации. По результатам обследования установлено отсутствие нарушений технического состояния внутридомовых систем электроснабжения и отсутствие небезопасного напряжения во внутридомовых сетях электрической энергии, в том числе, размещенных в распределительных щитках. При оценке безопасности установлено, что распределительные щитки находятся на нормативном безопасном удалении, делающим невозможным свободный доступ к токопроводящим проводникам. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило сообщение о повреждении бытовой техники, расположенной в .... многоквартирного дома по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ электромонтером ответчика установлено, что токопроводящая жила повышенного напряжения соединена с токопроводящей жилой пониженной мощности на вводе в квартиру, в которой проживает истец. Это обстоятельство отсутствовало при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования внутридомовой системы электроснабжения. Соединение токопроводящих жил на вводе в .... соответствовало необходимому напряжению. О том, что в результате каких и чьих действий возникло смещение и неправильное соединение токопроводящих жил, ответчику не известно. Выход из строя бытовой техники указан в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со слов истца. Проверка технического состояния техники не проводилась, поскольку деятельность ответчика не предполагает проведение подобных операций. Когда истец организовал проведение проверки бытовой техники, ответчик уведомлен о месте и времени проведения такой проверки не был. Таким образом, обязательства по обслуживаю многоквартирного дома исполнялись ответчиком добросовестно в соответствии с заключенными договорами с собственниками помещений и требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в пределах границ балансовой принадлежности данного дома является управляющая компания МУП «УК Центральная».

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошла аварийная ситуация - в результате перепада напряжения произошел сбой электроэнергии, что привело к выходу из строя бытовых электроприборов в квартире истца.

Согласно акту визуального осмотра квартиры, составленному специалистом по эксплуатации и обслуживанию МКД ФИО3 в присутствии ФИО1, проживающего по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ, произведен визуальной осмотр бытовой техники в вышеуказанной квартире. Со слов ФИО1, вышла из строя следующая бытовая техника: стиральная машина, морозильная камера в холодильнике, видеодомофон, подсветка зеркала в ванной комнате, две вентиляционные вытяжки в ванной комнате и туалете. ДД.ММ.ГГГГ, по вызову ФИО1, была произведена замена вышеуказанных вытяжек специализированной фирмой. С его же слов бытовая техника вышла из строя ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи напряжения после планового отключения электроэнергии АО «Барнаульская Горэлектросеть». По данным аварийно-диспетчерской службы управляющей компании (АДС) в момент подачи электроэнергии после планового отключения АО «Барнаульская Горэлектросеть» в сети повышенное напряжение на вводе в ..... ДД.ММ.ГГГГ неисправность в этажном щитке на вводе .... устранена электромонтером -АДС (заявка №).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в целях определения причин повреждения бытовой техники и размера ущерба судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профит Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профит Эксперт» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ причиной выхода из строя бытовой техники: холодильника <данные изъяты>, серийный номер BH0№; видеодомофона Wi-Fi Novicam Night Freedom <данные изъяты>, явилось питание указанных устройств повышенным сетевым напряжением. Автоматическая стиральная машина <данные изъяты> не представленная на экспертный осмотр ввиду отсутствия в квартире, также имела повреждения, характерные для питания повышенным сетевым напряжением, согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста № ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Аварийный режим в электрической сети многоквартирного дома по адресу: ...., проявил себя в момент подачи напряжения в здание после проведения ДД.ММ.ГГГГ профилактических работ на трансформаторной подстанции ТП-231, т.к. именно в момент подключения по цепи протекают максимальные токи. В случае ненадлежащего соединения нулевой шины на каком-либо общем участке электрической цепи происходит подача завышенного сетевого напряжения потребителю, что и произошло в исследуемом случае. Общедомовая система электроснабжения .... в .... находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечает действующим электротехническим нормам (требованиям главы 7.1 ПУЭ 7-го издания, а также требованиям глав разделов 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены главой 7.1; положениям ФИО10 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 и т.п.). На момент проведения экспертизы в общедомовой электрической сети подъезда №, в котором расположена ...., при проведении инструментальных замеров выявлена асимметрия напряжений (перекос фаз). Перекос напряжения по фазам, причины которого заключаются в неправильном подключении оборудования электропотребителей, является неблагоприятным явлением. Это вызывает резкое снижение качества электроэнергии и эффективность работы включённых в сеть потребителей. Технологически исключается возможность подачи трехфазного напряжения без нулевого соединения на трансформаторной подстанции, т.е. однозначно причиной подачи высокого напряжения в .... является ненадлежащее состояние внутридомовой системы электроснабжения на участке эксплуатационной ответственности обслуживающей здание управляющей компании - на сетях после вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома до индивидуального прибора учета электрической энергии в .....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной ДД.ММ.ГГГГ бытовой техники из перечня, описанного в вопросе №, составляет: <данные изъяты>

В силу положений ст.ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, подробные выводы по поставленным вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ими оценены все представленные документы.

Таким образом, суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы в качестве допустимого доказательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 16(1) Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что:

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок;

точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Из содержания постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" усматривается, что прибору учета устанавливаются на границах балансовой принадлежности.

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и потребителем является точка присоединения энергопринимающего устройства.

Согласно заключенному между ООО «Барнаульская сетевая компания» и МУП УК «Центральная» .... акту об осуществлении технологического присоединения № ДД.ММ.ГГГГ (МКД по адресу: ....) граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в ВРУ жилого дома на наконечниках электрического кабеля, отходящего от <данные изъяты>

У ООО «Барнаульская сетевая компания» на балансе и в эксплуатационной ответственности находится <данные изъяты> кабельная линия, идущая от данной трансформаторной подстанции до ВРУ жилого дома.

МУП УК «Центральная» .... несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, включая ответственность за эксплуатацию электросети жилого .... и установленного в нем электрооборудования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП УК «Центральная».

Оснований для возложения ответственности на АО «Барнаульская горэлектросеть», ООО «Барнаульская сетевая компания» суд не усматривает, поскольку проведение профилактических работ согласуется с исполнением электроснабжающими организациями обязательств перед потребителями по поставке электроэнергии. В данном случае надлежащее функционирование системы электроснабжения в границах ответственности МУП УК «Центральная» .... исключало причинение ущерба потребителям.

Таким образом, суд взыскивает с МУП «УК Центральная» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 37 035 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, постольку причинение им морального вреда презюмируется. Суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>., в пользу третьего лица ФИО2 <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с МУП «УК Центральная» в пользу ФИО6 суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., находя данные суммы разумными, отвечающими сложности и объему проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МУП «УК Центральная» в пользу ФИО6 суд взыскивает расходы по оплате досудебной экспертизы <данные изъяты>., в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «УК Центральная» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «УК Центральная» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «УК Центральная» в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья______________________М.ФИО7

Секретарь___________________ ФИО8

Подлинник документа находится в гражданском деле №