УИД 61RS0018-01-2023-001160-72
№ 2-1320/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корчинова М.В.
при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������������������
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец <данные изъяты> ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 61:54:0093601:6, площадью 749 кв.м., расположенный по а
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился истец <данные изъяты> ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.11.2020 г. по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу <данные изъяты> ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 407709,68 рублей. На исполнении в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 25.07.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Миллеровским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 407709,68 рублей с должника ФИО2 До настоящего момента требования взыскателя не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 243835,62 руб. В пользу истца с ФИО3 в период с 30.11.2022 по 22.06.2023 была взыскана задолженность в размере 163874,06 рублей. Исходя из удержанных сумм, задолженность будет погашаться на протяжении более 4 лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов.
Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадь 749 кв.м., доля в праве 1/1. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 901473,93 руб.
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций. Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3, не имеется. Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства отсутствуют.
Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. Обращает внимание, что наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адрес: <адрес> (л.д.140), однако судебную корреспонденцию не получает, местонахождение ответчика суду не известно.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абз.2 ч.1 ст.165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третьи лица ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, каких-либо ходатайств суду не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последсвия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу <данные изъяты> ФИО1 367320,85 рублей (л.д.106-108).
Согласно сводке по указанному исполнительному производству (л.д.102-105) долг ответчика на момент возбуждения исполнительного производства составлял 367320,85 рублей, остаток основного долга ответчика на 12.09.2023 г. – 211624,39 рублей. Перечислено должником за период исполнения – 154902,05 рублей. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из ответа Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам от 12 сентября 2023 года следует, что ежемесячно на депозитный счет Отделения из пенсии должника поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю л.д.86-87). Остаток задолженности по состоянию на 27 октября 2023 года составляет 180211,02 рублей (л.д.175).
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость – 901473,93 руб. (л.д.161-174).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.10.2023 г. при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, приложены фотографии (л.д.176-177).
Судом из ООО ФИО9 истребовано инвентарное дело на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Из инвентарного дела следует, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании договора дарения от 10.03.1993 г. № удостоверенному нотариусом, зарегистрированному ФИО11 15.03.1993 г., реестр №.
Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что должник ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу, имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, единственно пригодное для должника и членов его семьи для постоянного проживания, не допускается в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ.
Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 ЗК РФ, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Кроме того, суд отмечает, что из сводного исполнительного производства усматривается факт частичного исполнения должником требований. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обращение взыскания на земельный участок не является единственно возможным способом совершения исполнительских действий.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Корчинов
Решение в окончательной форме
составлено 29.11.2023 г.