2-1440/2023
72RS0019-01-2023-001558-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 июня 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО3 о включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности, об отмене нотариального свидетельства о праве собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО3 о включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности, об отмене нотариального свидетельства о праве собственности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, отец истца. ФИО1 вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки НИССАН ALMERA, идентификационный № №, 2016 года выпуска. ФИО1 является единственным наследником его отца ФИО4 обратившимся к нотариусу. Нотариус известила истца о том, что ФИО2 (супруге умершего), так же будет выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю как супружескую долю. Однако несмотря на то, что брак между умершим и ФИО2 не был расторгнут, с 16.10.2009г. супруги вместе не проживали, общего хозяйства не вели. Автомобиль был приобретен ФИО4 единолично. В связи с тем, что автомобиль приобретен в период раздельного проживания с ФИО2, то необходимо признать данное имущество единоличной собственностью ФИО4, а так как он умер включить данное имущество в его наследственную массу и признать за истцом право собственности на автомобиль. При этом Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю, выданное ФИО2, должно быть отменено.
На подготовке к судебному заседанию представитель истца ФИО5 просила об удовлетворении иска.
Ответчики не участвовали, извещены судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 с иском согласилась. Направила в суд заявление.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Из норм ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ презюмируется общность имущества супругов, и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).
Его супругой ФИО2.(ответчиком) не оспаривалось, что автомобиль марки НИССАН ALMERA был приобретен им единолично, в связи с чем, с иском согласилась.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае согласие ответчика с иском не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц - собственников смежных участков, которые направили письменные отзывы о согласии с исковыми требованиями.
Таким образом, спорный автомобиль является единоличной собственностью умершего и не является общим имуществом супругов, в связи с чем, оснований для выдела супружеской доли, и выдаче свидетельства о праве на наследство - не имеется.
В связи с чем, автомобиль подлежит включению в наследственную массу.
Учитывая, что ФИО1 (сын умершего) является единственным наследником принявшим наследство в установленный законом срок, приобретает право собственности на него в полном объеме в порядке наследования.
Поскольку на ? доли ему выдано свидетельство о праве на наследство, что является основанием для регистрации права, в данном случае подлежит признанию права еще на ? доли на автомобиль.
Вместе с тем, оснований для отмены свидетельства о праве на наследство ФИО2 не имеется, т.к. оно, согласно ответу нотариуса, не выдавалось.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, решение суда, которым признано право собственности на объекты недвижимости подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Признать автомобиль марки НИССАН ALMERA легковой седан, идентификационный № №, 2016 года выпуска, единоличной собственностью умершего 03 августа 2022 г. ФИО4 и включить его в наследственную массу.
Признать право ФИО1 (ИНН №) на ? доли на автомобиль марки НИССАН ALMERA легковой седан, идентификационный № №, 2016 года выпуска, в порядке наследования.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменения в регистрационные данные автомобиля.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.