УИД 35RS0027-01-2022-000563-96

Решение в окончательной форме вынесено 21.07.2023г.

Дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Череповецкого района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки,

установил:

прокурор Череповецкого района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожности сделки. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от 22.11.2022 в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), а именно в том, что ФИО1, не имея намерения участвовать в управлении юридическим лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, предоставила документ, удостоверяющий личность (паспорт), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> не имея цели участвовать в управлении юридическим лицом, с целью получения денежного вознаграждения, действуя умышленно, предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> а также страховое свидетельство на свое имя для оформления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о создании <данные изъяты> о том, что она является участником (учредителем) и руководителем (директором) создаваемых юридических лиц.

В дальнейшем, неустановленное лицо с целью создания юридических лиц через подставное лицо - ФИО1, используя полученный от нее паспорт гражданина Российской Федерации, изготовило документы, необходимые для регистрации <данные изъяты> и направило их ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для регистрации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сайта «www.nalog.ru».

На основании поступивших документов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридических лиц <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о руководителе (директоре) и учредителе данных юридических лиц.

При этом фактически ФИО1, не намеревалась выступать руководителем (директором) и участником (учредителем) создаваемых обществ; в дальнейшем руководство текущей деятельностью в указанных обществах не осуществляла, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не исполняла, в управлении указанными юридическими лицами участия не принимала.

За предоставление документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ ФИО1 получила денежные средства в размере 30 000 рублей. Т.о., полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в размере 30 000 руб. относятся к доходам, добытым преступным путем. Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве вознаграждения за незаконное предоставление (использование) документов для образования (создания) юридических лиц <данные изъяты>), о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как о руководителе (директоре) и учредителе <данные изъяты>» и взыскании с неё в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 30 000 руб.

В суде исковые требования в полном объеме поддержаны помощником Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не оспаривала, признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 08.06.2004 № 226-O, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки (сделки, противоречащей основам правопорядка или нравственности) является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Ассоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ (ст. 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требовании закона или иного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи по судебному участку № 38 от 22.11.2022г. установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что сделка между ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом состоялась, сведения о том, что ФИО1 является единственным учредителем и директором <данные изъяты> внесены в ЕГРЮЛ. Данная сделка не отвечает требованиям закона, является противоправной.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей в результате сделки, подтверждается постановлением суда от 22.11.2022г., протоколом допроса ФИО1 Полученные ответчиком по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, установлена. Уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Согласно ст.3 указанного федерального закона к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Поскольку вышеуказанная сделка о незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица прямо запрещена законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, она являются ничтожной, а доходы, полученные по такой сделке, являются доходами, добытыми преступным путем.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО1 в результате незаконной сделки денежные средства в размере 30 000 руб. относятся к доходам, добытым преступным путем, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в доход государства. С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Череповецкого района в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. в качестве вознаграждения за незаконное предоставление (использование) документов для образования (создания) юридических лиц <данные изъяты>) и <данные изъяты>), о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о руководителе (директоре) и учредителе <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в доход федерального бюджета Российской Федерации ( <данные изъяты>) денежные средства в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья О.В.Долгощинова