РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохина Р.А.,
при секретаре Ходаковской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2022 (77RS0031-02-2022-005923-35) по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2018 года у <...> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля * под управлением ФИО1 и автомобиля * Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель ФИО1 управлявшая автомобилем *, принадлежащий ей на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису ККК № *. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки *. Гражданская ответственность собственника автомобиля * была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ХХХ *, который реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в САО «ВСК».
САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства * и произведен расчет ущерба причиненного в ДТП, после чего выплачено страховое возмещение в общем размере 100 000,00 руб. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 100 000,00 руб. В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Ответчик ФИО1 не предоставила истцу АО «МАКС» извещение о ДТП в установленные законом сроки.
Истец просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, в порядке регресса, с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.
Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых возражала относительно суммы причиненного ущерба, а также несоответствие полученных повреждений от вышеуказанного ДТП, вину не оспаривала, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.
Судом установлено, что 13.10.2018 года у д. * произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля * под управлением ФИО1 и автомобиля *.
Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан водитель ФИО1 управлявшая автомобилем *, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается извещением о ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля * была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ХХХ *, а автогражданская ответственность автомобиля * была застрахована истцом по полису ОСАГО ККК № *.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки *
По заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков в ДТП от 13.10.2018 года владельца автомобиля * , САО «ВСК» осуществило осмотр транспортного средства и выплатило страховое возмещения по договору ОСАГО ХХХ * на основании актов о страховом случае по убытку № * от 24.10.2018г в размере 100 000,00 руб.(Л.д.35).
Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО "ВСК" по данному страховому случаю 100 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №64447 от 30.10.2018 года.
Определением суда от 29.11.2021 года, по ходатайству ответчика, была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- Могли ли повреждения транспортного средства *образоваться в полном объеме от заявленных участниками ДТП от 13.10.2018 года обстоятельств?
- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля * с учетом и без учета износа заменяемых деталей и технического состояния?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Городской правовой центр».
Согласно заключению эксперта №2-5535/21 по результатам проведения судебной экспертизы от 15.04.2022 года, все повреждения на транспортном средстве *, за исключением эмблемы, могли образоваться от заявленных участниками ДТП от 13.10.2018 года обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет: - без учета износа 98 300,00 руб.; - с учетом износа 98 000,00 руб.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта ООО «Городской правовой центр» №2-5535/2021 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *, а именно, состав работ, их стоимость, а также стоимость материалов необходимых для восстановления автомобиля *, полученных в результате обстоятельств ДТП от 13.10.2018 года, что также эксперт подтвердил.
Суд соглашается с размером причиненного ущерба, установленного ООО «Городской правовой центр», поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП и не направление извещения о ДТП ответчиком в установленный срок, не оспаривался, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-125/2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ответчика ФИО1 Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд 18.04.2022г. Согласно письму ООО «Городской правовой центр» от 18.04.2022 года стоимость проведения экспертизы по поставленным судом вопросам составила 40 000 руб., поскольку оплата по судебной экспертизе была произведена не в полном объеме ООО «Городской правовой центр» просит взыскать в свою пользу расходы по произведенной экспертизе в размере 30 000 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., в пользу ООО «Городской правовой центр» подлежат взысканию с ответчика ФИО1
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 98 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., всего 101 200 руб. (сто одна тысяча двести руб.)
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городской правовой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 26.07.2022 г.