УИД 51RS0001-01-2021-008068-61Дело № 2-1924/2022 г. Санкт-Петербург

22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 Е,А, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 91 495 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 199 500 рублей под 26% годовых сроком по 00.00.0000. Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, требование о возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суд города Мурманска от 00.00.0000 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 199 500 рублей под 26% годовых сроком по 00.00.0000.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи чем образовалась задолженность, которая на момент подачи настоящего искового заявления, составляет сумму в размере 106 215 рублей 48 копеек, из которых 62 956 рублей 25 копеек сумма основного долга, 26 903 рубля 43 копейки проценты, 16 355 рублей 80 копеек пени.

Истец, в добровольном порядке снизив задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 91 495 рублей 26 копеек, из которых 62 956 рублей 25 копеек сумма основного долга, 26 903 рубля 43 копейки проценты, 1 635 рублей 58 копеек пени.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены приходные кассовые ордера <***> и <***> от 00.00.0000 из которых судом установлено, что ответчиком полностью погашена задолженность в размере 91 495 рублей 26 копеек, а также возмещены расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 944 рублей 86 копеек (л. д. 68-69).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 Е,А, о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья