№ 2а-2534/2023

24RS0028-01-2023-002367-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 10 ноября 2017 года в отношении должника ФИО3, <данные изъяты>, с которого судебным приказом мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года №2-1381/207/92 взыскана в пользу ООО «Бастион» сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14 октября 2007 года, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии, исполнительное было окончено, однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в адрес административного истца не направлялись. В связи с чем, административный истец просит суд признать действия ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> от 10 ноября 2017 года, невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законодательством сроки после окончания, в части ненаправления подлинника исполнительного документа по спорному исполнительному документу в установленные федеральным законом сроки, в части ненаправление постановления об окончании спорного исполнительного производства в установленные законом сроки, а также просит суд отменить постановление об окончании спорного исполнительного производства, возложить обязанность на ответчиков возобновить вышеуказанное исполнительное производство, а также признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за своевременной отправкой исполнительных документов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, начальник отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, представитель ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 2-3 указанной выше статьи Закона, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года №2-1381/207/92, которым с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 14 октября 2007 года, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

20 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Осп по Кировскому району г. Красноярска вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», действовавшим на момент возникновения правоотношений, срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанные выше исполнительные производства уничтожены.

В связи с чем, предоставить сведения о направлении постановления о прекращении исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного производства в адрес взыскателя не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом ООО «Бастион» действия и бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска имели место быть в период 2017-2019 годов.

Вместе с тем, судом установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом ООО «Бастион» только 29 июня 2023 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении ООО «Бастион» не представлено доказательств уважительности его пропуска.

В силу положений ч.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Как следует из текста административного искового заявления, в связи с отсутствием длительное время каких-либо взысканий, ООО «Бастион» еще 09.07.2020 года и 23.05.2022 года письменно направлял запросы о ходе спорного исполнительного производства № <данные изъяты>, что подтверждается представленными административным истцом почтовыми уведомлениями соответственно от 09.07.2020 года и 23.05.2022 года.

Однако, ответы на вышеуказанные запросы административным истцом ООО «Бастион» не получены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своего права административный истец узнал в указанную дату – с 09.07.2020 года. Вместе с тем, обращение с настоящим административным иском в суд последовало лишь 29 июня 2023 года, что подтверждено штемпелем почтового отправления, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, административным истцом ООО «Бастион» не представлены суду доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд.

ООО «Бастион», не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование действия и бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Ремезов Д.А.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2023 года.