УИД 81RS0006-01-2025-002513-61
Дело № 5-257/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 сентября 2025 года с. Юрла
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Канюкова О.Л.,
при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.А.,
с участием представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Макс» - ФИО1,
начальника миграционного пункта ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: д.Липухина Юрлинского района Пермского края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил а:
19 августа 2025 года начальником миграционного пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Макс» (далее ООО «Макс») составлен протокол № 5900502510Миг об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Из протокола следует, что в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложения № 9 к приказу Министерства внутренних дел России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», юридическое лицо ООО «Макс», расторгнув 30 апреля 2025 года трудовой договор с гражданином Азербайджана МЭКо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнило обязанность по уведомлению ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении (расторжении) трудового договора в срок подачи уведомления до 7 мая 2025 года - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, ООО «Макс» допустило неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол с административным материалом начальником пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» направлен для рассмотрения в Кудымкарский городской суд Пермского края.
В судебном заседании представитель ООО «Макс» ФИО1, заявив о признании вины, просила признать правонарушение малозначительным и объявить обществу предупреждение. Отметила, что общество является субъектом малого предпринимательства, в настоящее время имеет трудное финансовое положение, назначение наказания в виде штрафа или приостановления деятельности значительно ухудшит положение организации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник миграционного пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО2 пояснила, что данное правонарушение к малозначительным отнести нельзя, так как существенно нарушены охраняемые законом интересы государства. Считает необходимым значить ООО «Макс» наказание в виде приостановление деятельности сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом Министерства внутренних дел России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 8), а также порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ООО «Макс» осуществляет основную деятельность по лесозаготовкам, с 10 августа 2019 года относится к категории малых предприятий (л.д. 28-39, 83).
13 августа 2025 года в миграционный пункт пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» поступило от ООО «Макс» уведомление № 53 от 13 августа 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора 30 апреля 2025 года с гражданином Азербайджана МЭКо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсобным рабочим (л.д. 47).
Факт неисполнения ООО «Макс» требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и его виновность в совершении рассматриваемого правонарушения объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, содержащим объяснения директора ООО «Макс» ФИО3 «С нарушением согласен» (л.д. 4 - 5), рапортом начальника МП ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 8), уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 47), сведениями миграционного учета в отношении МЭКо (л.д. 48 - 58), объяснениями директора ООО «Макс» ФИО3 от 15 августа 2025 года, согласно которым уведомления о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами в предусмотренный действующим законодательством срок не направили по невнимательности (л.д. 6).
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ООО «Макс» в совершении административного правонарушения.
Деяние ООО «Макс» образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения требований п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлено.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае, непринятие ООО «Макс» мер по уведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, посягает в целом на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности на порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.
Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.
Учитывая приведённые положения и установленные обстоятельства, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение ООО «Макс» наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, установив его, с учётом обстоятельств происшествия, в минимальном размере.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил а:
признать общество с ограниченной ответственностью «Макс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток путём временного прекращения деятельности по распиловке древесины в производственном помещении (пилорама), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Л. Канюкова